您现在的位置: 首页
2014年05月29日 来源:百道网
时间:
【百道编按】此前对于开放获取的讨论多集中在期刊和机构上,而作者的立场和想法探讨不多。本文呈现了研究人员对于OA所持的种种忧虑,提供了讨论开放获取问题的作者视角。
(photo credit: CTC)
在英国社会科学院(British Academy)最近所做的一份关于人文社科领域开放获取期刊(open access,简称OA)的报告中,人文和社科领域的研究者表达了对开放获取需求的担忧。土木工程学科的研究者也在关注该议题,他们的反映从漠不关心到积极反对都有,但这种反差并不是他们对开放获取不了解所造成的。
说到工程师,他们听说过开放获取,也知道那是什么,个别人有时候会说,“总有一天所有期刊都会开放获取吧”!不过,当被问及他们是否在开源期刊发表过文章或者是否为综合杂志开放获取付费时,他们说没有。对他们来说这似乎并不重要,我在他们中间听到的较多的忧虑是以下几点:
为开放获取付费:“我不赞同开放获取付费,没有人需要这个。”他说的“这个”是指在其学科领域没有人需要在开放获取的环境里发表论文。
挪用研究经费用于支付开放获取的费用:“这笔钱将来自哪里呢?我已经没有办法从联邦研究经费中再拿出钱来。”这位作者明白出版商是有偿提供服务的,并表示将来有可能不得不支付政府规定的公共获取费用。
政府授权开放数据:“我当然不希望政府公开我的研究数据,合作企业对此并不乐见。这会让他们选择自主研究而不是与大学合作。”这种忧虑我还没在任何公开的书面材料中看到,所以不确定是否确然存在。但不管怎样,这也是一种担心。
公共访问的授权:“开放获取授权会给我增加更多文书工作的负累。”这一评论是针对要求作者将论文存放在OA存储库的讨论而发的。高校本身对于让研究者把文章放到开源数据库中也没什么信心。就此问题,我访问了一些研究者,得到的回复是,“不管怎么样,我签署了相关协议”,又或“我选择置身事外,那一套太复杂了。”
替代性访问许可:“要让作者掏钱的唯一理由是出于某些原因你想保留版权”,一位作者如是说。大多数出版商提供的版权转让协议中都允许作者保留一些权利,对于他为什么还要保留除此之外的权利,这位作者自己也说不出什么理由来。
仅仅是这些评论可能有些不靠谱,但是有一些统计数据也指出了相同的问题。
泰勒和弗朗西斯大约在一年半以前做了一项关于研究者对(论文)访问模式的态度调查。当“工程技术”领域的研究者被问及他们最不喜欢的内容许可方式时,48%的受访者(960人)选择了署名共享许可协议(CC-BY)。而最喜欢的内容许可方式,933名受访者选择了传统的版权转让(占30%)。
允许任何人查看或使用我的研究成果,尤其是在未经我许可的情况下——这种许可让我感到不舒服。
工程师们担忧他们的内容被“断章取义”。这是一个对整个基础设施——建筑,水处理,地基,道路,管线,隧道等等制定规范的群体。当事情不按计划发展的话就会出问题。他们曾多次被起诉,于是他们就把所做的一切记录下来存档,并精确注明了设计时所参考的所有材料。有些人会取用他们的研究合成自己的成果,并在未经作者同意的情况下发表,他们对此感到忧虑。
有观点认为假如没有签署知识共享许可协议,就不算真正的开放获取。这对某些研究者来说是巨大的挑战。爱思唯尔提供了多种开放获取版权许可方式供作者选择。浏览一些面向工程师的最新开源期刊,55%的论文在CC-BY-NC-ND(署名-非商业性使用-禁止演绎)保护下,27%的论文受CC-BY-NC-SA(署名-相同方式共享)协议保护,还有18%的论文签署了CC-BY协议。
在这个他们的声音不被理会的出版新世界里将会发生什么?被挤占的研究时间,更多的文书工作,企业赞助以及研究项目整体可用资金的减少——研究人员的这些忧虑是真实存在的。
我相信土木工程领域这样的担忧并非个案,而在很多其他学科中存在。这些领域的研究者该何去何从?是否有一个退出按钮供他们选择呢?
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章