【百道专稿】EPUB 3的推出，使大众出版商为之一振，而与此同时，学术出版商对此的反应则显得不冷不热。未来如何，我们只有拭目以待。

    自从2011年10月公布以来，EPUB3.0已经有16个月的历史，在图书出版领域引起了广泛关注。当然，到目前为止，这种关注主要停留在大众出版领域，过去五年里，大众类电子书销售出现快速增长。出版商需要一种单一电子书格式，从而简化其内容生产和传播方式。据维基百科的数据显示，目前有超过25种电子书格式，大多数不可使用。EPUB 3.0则符合一种通用格式的要求，尤其是它已经被业界所接受。

    EPUB是由国际数字出版论坛（IDPF）发布的开放格式标准，主要针对数字出版物和文件的传播。它定义了一种用于呈现、组装和编码的内容结构，可以实现单一文件格式的传播。这一标准并不专门针对电子图书，这也就是为什么我们称它为“EPUB”，而非“EBOOK”。新的3.0版本包含多种功能，包括固定布局的多媒体功能，对MathML的支持，还有重要的元数据和增强型辅助功能。有关EPUB 3的特征与功能，以及它和之前其他版本的比较都在IDPF网站上。EPUB3推出之际，虽然人们对它的前景充满期待，但当时的采纳情况还不理想，只有部分平台接受EPUB 3格式。但就在去年一年里，情况发生了巨大的变化，现在已经有许多平台支持EPUB 3格式。据书业研究集团刚刚发布的报告，目前支持EPUB 3版本的阅读系统超过40种。

    我们正处在范式转变阶段，这种转变的程度和速度值得关注。但在大众电子书领域之外，EPUB的接受程度增长缓慢，尤其是学术期刊领域。照理来说，EPUB 3提供的许多新功能已经使这项标准成为学术内容传播的可行方案，但究竟是什么原因导致学术期刊出版商采纳EPUB的程度低于其他类型的出版商呢？

    部分原因在于，学术出版采纳EPUB的动力有限。电子阅读器并不是目前大多数学术内容消费者使用的主要的阅读设备。和其他行业一样，学术出版商同样顺应本领域消费者的需求，而现实的情况是，大部分期刊读者并没有将Kindle、Nook或Kobo阅读器作为主要的阅读设备。虽然随着平板电脑的出现，这一情况有所改变，可能会适度增加在移动终端上阅读的比例。然而，大部分期刊文章仍然是在传统界面上被阅读。当然，EPUB肯定还是被学术出版商纳入考量的，因为它是从当前兴起的网络标准基础上形成的规范，尤其是HTML5。

    在三大出版商门类中，学术出版商首先利用数字内容传播手段。这种先发优势使得它们在创建阅读习惯上占据独特地位，包括在网络平台上阅读内容，或者以PDF格式下载内容。对大部分学术内容消费者来说，电子期刊阅读一直都是在电脑屏幕或纸质版上进行的，而不是在专门的阅读设备。当然，移动传播形式不应该被放弃。许多大型出版商已经快速转向应用开发，然而这些移动网站一般都是HTML或XML内容的组合，提供PDF的下载功能。基于专门设备的应用软件、网络界面应用软件和HTML 5应用软件之间的显示差别并不是非一定需要通过EPUB 3去实现自适应。我曾经说过过，针对专门设备开发应用软件是一种愚蠢之举，但EPUB 3是期刊内容提供商所需要的解决方案吗？

    少量出版商利用EPUB较早的版本传播学术期刊内容，比如Lippincott Williams & Wilkins和Hindawi。爱思唯尔已经为用户提供了一种应用软件，允许其将ScienceDirect的文章转换为阅读器可接受的格式，包括Mobi和EPUB 2。这些服务最主要的目的是帮助读者在相应的阅读设备上获取期刊内容，但整体来看接受率仍然较低。

    近日，BMC宣布，该公司将对去年12月的期刊采取EPUB 3格式。第一本采取EPUB 3的期刊是《神经炎症期刊》。在一篇关于该事件报道的评论中，尼古拉•科林伍德提到：

    BMC已经将旗下的出版物格式扩展到EPUB，以此满足读者多样化需求。PDF仍然是核心的出版物格式，但我们希望满足更多移动用户的阅读需求。

    对于BMC积极采纳EPUB的行动，IDPF表示称赞。但值得注意的是，BMC在行动中也存在一些犹豫，原因很简单，大部分学术期刊读者仍然倾向于PDF文件。

    PDF文件的阅读体验不够理想，这里有几个原因。其中最主要的原因是，没有哪个移动设备的屏幕是完全匹配PDF版式文件的规格，因此PDF中的图像文件往往无法很好地在屏幕上呈现，用户需要不断拖动文件来显示整篇文章。PDF的第二个问题在于嵌入图像的类型和功能是有限的。对于那些强调互动性、数据密集型，还有交叉链接的内容，PDF显然无法令人满意。虽然PDF也可以加入链接和元数据，但很少有出版商利用这种功能。PDF的第三个问题是纸质阅读障碍者的可获取性。虽然他们可以获得相应的文件，但由于PDF的功能局限性，使得这种电子文件对他们来说几乎是没用的。

    PDF也有一些先进的渲染特性，但这些功能同样没有被广泛的使用。因为内容大部分是由其他软件创建，然后转换成PDF，加入这些功能会非常困难，而且并不是所有PDF阅读器或平台都支持这种功能。2009年，阿丽莎•古德曼和其他几位物理学家在《自然》上发表了一篇文章，该文章就是在PDF格式基础上加入了先进的3D浏览功能。布赖恩•海斯在一篇名为《PDF vs HTML》的报道中指出，“这是第一部采取3D PDF的科技出版物”，但他不知道还有没有其他的例子。

    四年过去了，很少有PDF版的文章跟随这种趋势，采用3D可视化或更多互动多媒体内容。EPUB能够提升那些期待更多互动性的读者的阅读体验吗？几乎是肯定的。

    这引出另一个重要的问题：期刊出版商——或者更重要的说，作者将接受那些可以充分利用EPUB功能的多媒体内容吗？围绕非文本内容、互动数据，以及多媒体内容兴起的讨论已经持续多年，但富媒体内容依然没有在研究人员和作者中占据主流。针对数据传播有一些新的动向，但一般都是在传统出版商传播渠道的外围。光学学会在美国医学图书馆的支持下，开发了一种被称之为互动科技出版的原型。然而就在推出后不久，光学学会就撤回了该项目，主要由于内容创建和管理方面的挑战，还有作者缺乏参与的热情，尽管有部分功能保存在光学学会的光学信息仓储中。对于那些不擅长视频加工、可视化工具和音频混合的研究者来说，创建多媒体出版物是一种挑战，而且该领域需要的投入巨大。

    大多数情况，学术期刊并不需要采取大众类杂志编排中所用到的设计主导的方法，还有CSS 3提供的一些先进的样式表功能，如自适应布局等。另外，像对MathML等标记的支持功能，尽管在某些领域存在较大的需求，但对学术期刊而言，并非如此重要，而所有这些功能都被纳入到EPUB 3的规范中。

  电子书内容传播一般不会受到网络的束缚。读者一般是下载整个图书文件，然后在休闲的时候阅读。某种程度上，这也适用于大部分期刊读者。2003年，费尔•戴维斯对化学期刊的使用情况进行了研究，随后也有其他研究者开展类似的研究。据HTML/PDF下载率显示，研究者对于可下载文献的需求还是很高。HTML主要作为浏览的对象，而PDF是深度阅读的主要形式。这个结论也许并不是百分之百正确，但很大程度上接近于真实情况。

    对任何一种格式的采纳，最关键的问题在于新规范所带来的好处是否超过相应的转换成本。从现有的XML工作流程转变到EPUB并不是一个大问题。
 
    2010年一次会议上，劳拉•凯利就曾提过将一种XML格式——期刊文章标签套件JATS，转换成EPUB。随后，许多供应商开始尝试提供这种服务。即便出版商不是在一种严格的XML环境下运作，但像Adobe的创意软件包，苹果的Pages和微软的Words都能比较方便地输出为EPUB。如果一家出版商已经生产HTML或HTML5的内容，转换到EPUB 3的成本也是很低的，因为EPUB 3的核心就是HTML 5及相关元数据的压缩文件。简而言之，转换成EPUB 3所花费的成本并不高，而且技术也不难。然而，我们需要意识到，没有哪个文件转换流程是一种一次性活动，因此，整体而言这种转换并不会是轻而易举的。

    自从1990年Adobe推出以来，PDF就是电子出版领域的主导格式，今后20年，EPUB是否将成为主导的文件传播格式，也许需要让时间去评价。但明显的一点是，学术期刊内容的网络传播需要EPUB。面对日趋扩张的设备类型、屏幕大小和功能，PDF的局限性非常明显。除此之外，随着内容格式从印刷范式向更加互动和多媒体环境转变，PDF作为纸张替代品的必要性就不是很强了。迈出第一步，抛弃PDF，选择EPUB是许多出版商需要考虑的方面——越早越好。创建EPUB已经变得和PDF一样容易。

    尽管有其缺陷，但考虑到使用惯性，PDF仍会是一个强大的离线阅读格式。出版商转向EPUB的程度取决于他们利用EPUB 3所支持的功能的需求状况。用户需求似乎不大可能成为驱动出版商采纳EPUB的主要动力。还有一种可能是，出版商会选择绕过EPUB，直接利用HTML 5在移动网站或APP传播。事实上，比起其他内容提供商，对期刊出版商来说，向移动化发展要容易得多。通过EPUB，出版商可以轻易地组合HTML 5来提供线下浏览，但目前，这些应用软件主要还是提供PDF线下浏览。这种转换可能会比较复杂，成本相对也会更高。

    虽然取代PDF不是一件小事，如果有哪种规范是合适的，那EPUB 3无疑是首选。期刊出版商应该认真考虑这一方向，因为相应的成本和风险都比较低，而机会则很大。读者究竟如何转变，我们还需要观察，但正如应用软件的快速接受，读者也会因为便利性和丰富的功能而接纳新的技术。如果出版商还没有开始提供EPUB 3的相应功能，我们只能说，学术出版摆脱PDF文件仍将处在兴起的状态中。