他乡甘露（凤凰枝文丛）

了解西藏和藏传 的入门之阶

本书是凤凰枝文丛之一，为学者沈卫荣的学术随笔。分为“序说”“藏传 ”“语文学”“读书”“纪念”等部分。对于蒙元史、藏学、语文学、学术史诸问题多有发明，展现了学 者本人的治学经历与 藏学研究的前沿水平。作者在回顾总结藏学研究的历史与现状之后深刻指出，藏学研究的目的不是为了顺应某一种思想、权力和利益而建构出一个人们喜爱或 者期待的、虚拟的西藏和藏传 ，而是应该以客观、理性的态度，带着批评的精神，来研读藏文文本，观察西藏的历史和现实，尽可能真实地还原和揭示西藏之复杂和曲折的历史， 描述其丰富多彩的文化传统和社会面貌。

沈卫荣，清华大学文学院教授、院长，曾任中国人民大学教授、西域历史语言研究所所长、汉藏佛学研究中心主任。兼任中国藏学研究中心学术委员、中国 学会专业委员会特聘专 家。出版有《寻找香格里拉》《想象西藏》《大元史与新清史》等专著。

辑　序说
003　谈藏学和“西藏热”
022　从蒙元史到藏学研究
037　把整个世界作为异乡的人是 的
049　休谟的佛缘：发现抑或构建？
第二辑　藏传
067　吐蕃僧诤背后的历史叙事
078　从“大喜乐”和“演揲儿法”中还原历史
094　酒、色、疯僧和活佛
118　欢喜佛与双修法
135　“你看，我连这么恶心的东西都吃下去了，我成佛了！”
158　玛吉阿米
...——一个被捏造出来的情人
166　作为一种历史叙事形式的“腐败”与“改革”
176　为何“ 不相见”？
181　仁波切、莲花生和“性手 ”
187　天价唐卡或唤醒一段被忽略的历史记忆
193　为什么要开展 与科学的对话？
第三辑　语文学
203　文学研究的理论转向与语文学的回归
...——评保罗·德曼的《回归语文学》
222　“非驴非马”的汉学家和“半吊子”的区域研究
...——从薛爱华教授的一封公开信谈起
239　再认识陈寅恪：独立之精神，自由之思想
247　寝食难安之际重读陈寅恪
251　说不尽的“语文学”
262　语文学vs超语文学
275　人类会进入一个没有语文学的时代吗？
285　 研究、语文学和现代性
第四辑　读书
295　我与佐藤长先生
300　佐藤长《古代西藏史研究》汉译本序
306　大师的谬误与局限
...——略议《中国古代房内考》的问题
318　再说大师的谬误与局限
...——答读者忽都不花
323　 语文学和汉藏佛学研究的新篇章
...——评安海燕博士著《明代汉译藏传密教文献研究》
329　管窥美国藏学
第五辑　纪念
357　林藜光先生与钢和泰男爵
369　王尧老师走了，二十世纪中国藏学 耀眼的一颗星星陨落了！
376　阿里王子，你真的就走了吗？
387　道德光华温润玉 文章和气吉祥花
...——送别冯其庸先生
395　风雨纵横　五千年事
...——读《风雨平生——冯其庸口述自传》

中国藏学的前世今生 澎湃记者（张明扬，下同）：不知道从何时开始，藏学无论在中国 还是 上，都成了一门显学。但有一种说法是，我们现在所说的藏学这个概念似乎起源于西方，西方一开始是如何对藏学产生兴趣的？ 沈卫荣：前几天刚读到一则微博，大意是说 如果你说话、写文章想要有点别样的格调的话，你不妨谈谈藏学。看来藏学在当下人们心目中确实有点特别。与突厥学、西夏学、蒙古学、满学等等传统东方学的其他分支学科相比，藏学显然很热，这种现象应该从上世纪八十年代末就已经开始了。现在，每三四年开一次的 藏学会动辄有四五百人参加，但这竟然还满足不了大家的热情。
近年又冒出一个 性的青年藏学家大会，也是三四年开一次，同样有好几百人参加， 热闹。即便如此，要说藏学已是一门显学了，这恐怕还是有点言过其实。因为它在任何 的大学或者研究机构中都还是一门相对边缘的学科。眼下的藏学热明显与世界性的“西藏热”有关，它对目前世界范围内的西藏研究的繁荣有巨大的推动作用。
说藏学是一个起源于西方的概念，这当然指的是现代学术意义上的藏学，其实汉学又何尝不是呢？西方尊称匈牙利学者乔玛（Alexander Csoma de K.r.s，1784~1842）为 藏学研究之父。乔玛来东方的本意是要寻找马扎尔人的故乡，是要寻找 匈牙利人的根， 终他却获得了英国方面的资助，开始在拉达克学习藏语文，编写出 部英文藏文文法书和 部藏英字典，催生了现代藏学。
被尊称为中国藏学之父的是于道泉先生（1901~1992），他早年在北京追随爱沙尼亚男爵、印度学家钢和泰先生（Baron Alexander von Staёl-Holstein，1877~1937）学习梵文和藏文，其后远赴法、德、英等国留学、工作，曾追随法国 位藏学教授巴考（Jacques Bacot，1877~1965）等人深造，新中国成立前夕归国，先后在北京大学、中央民族学院开设藏语文教学课程，培养出了王尧先生（1928~2015）等一批弟子，开创了现代意义上的中国藏学研究。如果这两位藏学之父的说法还算靠谱的话，那么，中国的藏学研究在时间上比西方的藏学研究起步要晚，而且在学术传统上也应当与西方藏学一脉相承。