全部
一部全·新视角的女性研究作品，全世界一半人口被无视、被消声的故事
英国书店奖蕞受读者欢迎好书|《金融时报》&麦肯锡蕞佳商业图书奖
牛津大学院长权·威推荐|英国皇家学会科学图书奖作品
本书用海量数据和事例讲述了女性被系统性忽略的残酷事实。在大量“性别中立”的规则背后，男性往往被视为默认选项，女性则被视而不见。
女性承担了75%的无偿照护工作，每年为全·球GDP贡献10万亿美元
——却休息得更少，得不到报酬，缺少社会支持；
女厕经常排长队，男厕却基本畅通无阻
——因为女性生理构造不同，所需的如厕时间是男性的2.3倍，而男女厕普遍被设计成相同大小，且男厕因有小便池而能容纳更多人；
女性遭遇车祸受轻伤的可能性比男性高71%，重伤可能性高47%，死亡率高17%
——因为汽车根据男性身材设计，碰撞测试假人几十年来都以男性为基准，即使近年采用女性假人测试，也未考虑女性的肌肉质量分布与骨密度等生理差异；
同样的药物，女性服用后效·果可能远不如男性
——因为相当多的药物实验未将女性纳入研究，90%的药理学论文只描述雄性动物的研究，男性身体被用来代表全人类。
从公共交通到政府决策，从工作场所到医院手术，世界对女性的忽视或威胁，存在于每一次凝视，每一趟公交，每一间厕所，每一个普通的工作日，存在于你我生活的每一处隐秘角落。
卡罗琳·克里亚多·佩雷斯（CarolineCriadoPerez），英国作家、记者。
毕业于牛津大学与伦敦政治经济学院，作品常见于《卫报》《泰晤士报》《金融时报》《新政治家》等知名媒体。2015年出版女性群像传记DoItLikeaWoman，入选多家媒体年度好书榜单；2019年出版《看不见的女性》，获评英国书店奖蕞受读者欢迎好书、英国皇家学会科学图书奖、《金融时报》及麦肯锡商业图书奖等重要奖项，并被翻译成三十多种语言出版。
2013年因长期为女性及弱势群体发声和行动，被BBC评为年度百大女性之一。2015年凭借为平等和多样性做出的贡献获颁大英帝国勋章（OBE）。2020年因推进性别平等，被芬兰政府授予H?N奖。
詹涓：武汉大学传播学硕士，毕业后任职多家国际媒体，负责编译及审校工作。业余主要从事非虚构文本翻译。
序言
引语 默认的男性
第一部分 日常生活
第1章 清扫积雪存在性别歧视吗？
第2章 有小便池的中性厕所
第二部分 职场
第3章 漫长的星期五
第4章 优绩主义的神话
第5章 亨利·希金斯效应
第6章 不如一只鞋值钱
第三部分 设计
第7章 犁假说
第8章 适合所有人的尺寸
第9章 男人帮
第四部分 寻医问药
第10章 无用之药
第11章 燕特尔综合征
第五部分 公共生活
第12章 一种可剥削的无成本资源
第13章 从手袋到皮夹
第14章 妇女权益是人权
第六部分 出问题的时候
第15章 谁来重建？
第16章 杀死你的并非灾害
第1章 清扫积雪存在性别歧视吗？
一切都始于一个笑话。那是2011年，瑞典卡尔斯库加镇的官员受到抨击，一项性别平等倡议迫使他们从性别角度重新评估所有政策。当人们以严厉的目光审视一项项政策时，一位官员不合时宜地笑言，至少清扫积雪不是“性别平等人士”会过问的事。不幸的是，他的言论恰恰引起了性别平等人士的思考：清扫积雪存在性别歧视吗？
当时，和大多数行政区域一样，在卡尔斯库加，清扫积雪始于主要交通干道，止于人行道和自行车道。但它对男性和女性的影响不同，因为男性和女性的出行方式不一样。
我们无法从每个国家获取按性别划分且连贯的数据，但我们已有的数据确实清楚表明，相比男性，女性总是更有可能步行和乘坐公共交通工具。在法国，三分之二的公共交通乘客是女性；在美国费城和芝加哥，这一比例分别为64%和62%。与此同时，在世界各地，男性开车的可能性都更大，而且如果一个家庭拥有一辆汽车，那么家中使用这辆车的也主要是男性——即使在瑞典这个女权主义的乌托邦国家也是如此。
这种差异不仅体现在交通方式上，还体现在男女出行的原因上。男性更有可能遵循一个相当简单的出行模式：每天两次，进城和出城。但女性的出行模式往往更为复杂。世界上75%的无偿照护工作都由妇女承担，而这影响了她们的出行需求。典型的女性出行模式可以是这样的：在上班前先送孩子上学；带一位年长的亲戚去看医生，并在回家的路上捎带买点家庭必需品。在世界各地的女性身上都能观察到这种多段短途行程相连的出行模式，也被称为“出行链”。
在伦敦，女性送孩子上学的可能性是男性的3倍，“多段出行”的可能性较男性高25%；如果家里有一个9岁以上的孩子，这个数字将上升到39%。在欧洲各地，人们都发现了男性和女性在“出行链”方面的差异，双职工家庭中，女性接送孩子上学的概率是男性的2倍。这种情况在有幼童的家庭中最为明显：一名职业女性如果有5岁以下的孩子，她的多段出行可能性将增加54%；而职场男性处于同样境地时的可能性仅增加19%。
在卡尔斯库加，所有这些差异意味着，扫雪的步骤表面看来性别中立，实际上根本不是，所以镇议员改变了扫雪的顺序，优先考虑行人和公共交通的使用者。他们的理由是，毕竟这样做不会花更多的钱，而且开车穿过七八厘米厚的雪地也比推着一辆童车（或轮椅和自行车）穿过七八厘米厚的积雪要容易得多。
他们当时并没有意识到，这种做法到头来会帮他们省钱。自1985年以来，瑞典北部一直在收集受伤入院人员的数据。在他们的数据库中，伤者绝大多数是行人，在道路打滑或结冰的情况下，行人受伤的可能性是驾车者的3倍，占所有因交通事故受伤而住院时间的一半。这些行人大部分是女性。瑞典于默奥市的一项研究发现，79%的行人受伤事故发生在冬季，单人事故（即没有其他人参与的事故）中有69%的伤者为女性。三分之二的受伤行人曾在结冰或积雪的路面上滑倒，48%的人受伤程度为中度至重度，其中骨折和脱臼最常见。女性一旦受伤，伤势往往也更严重。
斯科纳郡正在进行一项为期5年的研究，也发现了同样的趋势。研究还发现，工伤会导致医疗费用增加、生产力下降。仅仅一个冬季，行人摔伤带来的预计损失就高达3600万瑞典克朗（约合320万英镑）。（这个数据很可能过于保守了：许多受伤行人去的医院并未将数据上报至国家交通事故统计处；有些人看医生，但不去医院；还有些人只是自己在家里养伤。因此，医疗和生产力的损失还可能更高。）
但即使是按照这种保守估计，在结冰的情况下，行人交通事故造成的损失也大约是冬季道路维护费用的2倍。在斯德哥尔摩附近的索尔纳，行人交通事故的成本则是道路维护成本的3倍，一些研究显示的比例甚至更高。无论具体相差多少，很明显，在清除积雪计划中优先照顾行人、避免发生伤害，在经济上是说得通的。
2016年，斯德哥尔摩下了一场罕见的大雪，车道和人行道都被积雪覆盖，人们无法通勤，该市的扫雪工作也因此未能顺利地向性别平等化过渡，结果另类右翼群体的博客圈额手称庆。但是，在这些右翼评论家匆忙庆祝女权主义政策失败时，他们却没有注意到，这项制度已经在卡尔斯库加成功运作了3年。
无论如何，他们对这个问题的报道也不准确。HeatSt网站上有文章称，这项政策很失败，部分原因在于“据报道，需要住院治疗的受伤人数激增”—但文章没有注意到，是行人受伤的事故“激增”，说明问题并不在于行人得到了优先照顾，而在于整个扫雪工作未能有效开展。驾车者可能出行不顺，但其他人也一样。
第二年冬天就成功多了：在斯德哥尔摩交通部门任职的地方议员丹尼尔·赫尔登告诉我，他们用特殊机器清扫了200公里长的自行车道和人行道（“这使它们和夏天时一样干净”），那里的事故减少了一半。“所以效果真的很好。”
装 帧：精装
页 数：400
版 次：1
开 本：32开
您现在的位置：
