全部
美国许多大城市正在挑战“郊区是未来的社区”这一传统观点。但随着这些城市中心的繁荣，它们日益面临严重的限制。
在《城市的界限》中，杰拉德?弗拉格和大卫?巴伦通过“城市建构”“七座城市的规划案例”“城市的未来”三个单元，以波士顿、纽约、亚特兰大、芝加哥、丹佛、旧金山、西雅图这七座城市为对象，探讨了在区域自治、城市规划的政府开支、土地开发与利用、地方教育等问题上，美国的州立法是如何促进和限制城市发展的。
最后，《城市的界限》针对*流行的四种规划方案——全球化城市、旅游城市、中产阶级城市、区域化城市——给出了具体的操作建议。
本书是写给“所有关心城市发展的人”的，不仅面向政治学者、规划师、建筑师、律政人士，也面向普通市民。
杰拉德·弗拉格，哈佛法学院路易斯·D·布兰代斯法学教授。曾任华盛顿特区平等就业机会委员会主席特别助理，并服务于纽约市卫生服务管理局，1974年起任教于宾夕法尼亚大学法学院，1981年起任哈佛法学院教授。其专业是地方政府法。
大卫·巴伦，哈佛法学院S·威廉·格林公法荣誉教授。曾任联邦司法部法律顾问办公室的律师顾问。专门研究地方政府法、宪法和权力的分立等方面。
前言/1
第一部分 城市结构
第一章 城市结构与城市理论/
一 地方政府法律与外部结构的作用/
二 地方政府法律和城市机构的范围/
第二章 城市结构和地方自治/
一 地方自主权的概念/
二 分割差异/
三 权力下放的价值/
第二部分 七座城市
第三章 地方自治/
一 波士顿在自治前的法律权力/
二 州授予自治权/
三 自治的精神/
第四章 收入与开支/
一 税收/
二 费/
三 州的援助/
四 支出/
第五章 土地使用和开发/
一 城市的土地使用权/
二 提供保障性住房/
第六章 教育/
一 教育治理结构/
二 州在建立教育替代方案中的作用/
三 公立学校的教育改革/
第三部分 城市未来
第七章 全球城市/
一 实现全球城市目标/
二 抑制全球城市计划/
第八章 旅游城市/
一 全球城市/旅游城市/
二 旅游城市的选择/
第九章 中产阶级城市/
一 税收/
二 教育/
三 保障性住房/
四 工作和工资/
第十章 区域性城市/
一 地方政府法对区域主义的影响/
二 新的区域机构/
三 区域性立法机关/
四 区域性制度建设的政治学/
结论/
致谢/
1.旅游城市
旅游者罩有两种不同的组织方式。一种是由一家私营公司负责开发项目，另一种是由一个公共机构运作，可以肯定的是，这是一个政府机构，但它不会受到地方民主的影响。（迪士尼世界以一种非常醒目的方式将这两种形式结合在了一起）。节日市场是公司模式的缩影，劳斯公司在波士顿的法尼尔厅市场以及巴尔的摩的港湾广场就是典型的例子。城市提供土地（要么是因为它拥有土地，要么是通过征收获得土地），提供基础设施支持，并给予免税或者补贴。公司一般通过长期租赁获得物业，然后将其作为私有财产进行管理。在规划阶段，双方共同努力，争取附近街区和其他政府对该项目的支持。一旦投入运营，公司将安排商店入驻、收取服务费、提供保安并对企业进行市场营销。其结果是，虽然政府利用自己的权力和资源支持私人购物和娱乐活动，但有关该场所的大部分决定都是由私人公司做出的。
这种由企业组织的发展模式不仅存在于节日市场，而且存在于主题公园和赌场。不妨参考一下《波士顿环球报》对底特律的这篇报道：过去8年来，底特律已经在市中心建了三家赌场，使市区的部分地区焕发了活力，并成为人口最多的、境内设有赌场的美国城市。这些赌场为迎合挥金如土的豪客以及上班族，增加了近7000个工作岗位……去年，它们带来了13亿美元的收入，其中……有11.9％或者说1.55亿美元流向了底特律市。该市在过去5年里建造的酒店数量比过去25年里建造的还要多……使税基多样化，使汽车城成为收入第五高的赌场市场，仅次于康涅狄格州。
康涅狄格州？赌场赌博比你想象的要普遍得多。《波士顿环球报》的这篇文章到底想要说什么呢？毫不奇怪：波士顿市长希望吸引一家度假村式的赌场——“有酒店、商店和拉斯维加斯式的表演”——进驻该市的东波士顿社区。波士顿不能自己达成这笔交易。不用说，赌场将由私人公司经营。底特律的一家赌场由米高梅幻影公司经营，后者自称美国主要的“酒店和博彩公司”之一。
另一种发展模式是公共机构。采用这种模式的主要是会展中心。正如丹尼斯?贾德和迪克?桑普森所阐释的那样，从一开始，将会议中心作为公共机构来安排的原因就是它们可以提供一个公共旅游景点，但又可以像私人公司一样进行管理。
这些公共/私营机构并不受制于那些使一般目的地方政府，即一般目的地方政府，是美国地方政府的两类功能之一，另一类是特殊目的地方政府。——译注采取的公共举措受挫的规则。它们可以在不担心维持选举联盟的情况下做出决定。它们可以像公司一样运作，保护其信息和账簿，但同时，因为它们追求政策目标，所以它们可以像政府一样借钱，并与开发商建立股本和创收的关系。这些新的安排是了解受到去工业化影响的财政拮据的城市如何能够在1970年代和1980年代开创城市建设新时代的关键。
布鲁金斯学会最近的一项研究显示，会展中心的业务近年来有所下滑。但是，研究表明，城市还是在继续建设和扩张。在纽约、芝加哥、丹佛以及西雅图等地，许多重大项目正在建设或规划中。布鲁金斯学会的这项研究发问，鉴于业务下滑，如何解释这种扩张和增长？在美国，商务旅游的激烈竞争使人们萌生了一种日益强烈的愿望，那就是在会展业务中独占鳌头。对这个现象，该研究称为“把钱丢进无底洞”。它不仅仅指会展中心的建设。芝加哥的大都会码头和博览会管理局已经在麦考马克广场会议中心旁边建造并拥有了一个有800间客房的凯悦酒店，休斯敦和丹佛等城市也紧随其后。（想象一下，如果一个城市建造并拥有一家凯悦酒店,人们会有什么反应。）竞争的激烈程度在一定程度上是由两个主要的郊区地点（“拉斯维加斯”和“奥兰多”）推动的，它们将大城市的大型赛事吸引到了这里。在拉斯维加斯，竞争不仅存在于拉斯维加斯会展和观光局（LVCVA）以及其他类似机构之间；而且该局现在也必须与拉斯维加斯大道上的曼德勒海湾会展中心竞争，后者是一家私人会展中心，拥有100万平方英尺的展览空间。
正如贾德和桑普森所指出的，公共权力结构助长了这种竞争狂潮。这些机构通常是由州政府创建、董事会管理，无需令城市选民满意，有时甚至无需向市政府负责。波士顿的两个会展中心归一个州立机构所有并运营，即州长控制下的马萨诸塞州会展中心管理局。（它已经在该市的南波士顿滨水区建成了一家大型酒店，紧挨着该市最新的会展中心，而这家酒店因位于州有土地上，所以无需缴纳该市的酒店税。）相比之下，芝加哥的两个会展中心则由大都会码头和博览会管理局打理，这个管理局虽由州立法机关设立，却是由市长任命的人控制。即便如此，这种权力结构还是可以有自己的思路，因为它自己拥有领导权并且它有能力发行债务。拥有有权运营的会展中心的原因，首先在于把它们与城市政治隔离开来。管理机构还应该重点关注会展业务，并组织起来拓展其规模。可以肯定的是，尽管它是独立的，但是管理机构的债务依然必须偿还。而城市资源往往被用于此。通过这种方式转移资源，会展中心可以从其他的城市优先事项中获得资金。
体育场馆有时由公共机构提供资金和负责打理。全国各地——比如芝加哥、丹佛和亚特兰大——都有大型体育管理部门，而且像会展中心管理机构一样，它们也发行债券来为自己的设施提供资金。但是体育融资也有许多其他方式（单独的或者组合的）：私人融资、城市支持、州支持、出售冠名权以及球队自己提供的资金。对美国体育融资的详细考察表明了城市参与的重要性。城市经常通过发行债券来支持体育场馆的建设，而摊在公众身上的建筑成本的份额通常会通过酒店税、许可证税这样的额外税或者一般销售税来偿付。因此，没有这些收入来源或担保机构——或在这方面受到极大限制——的城市在筹集必要的资金方面会遇到很大困难。尽管有证据表明，体育场馆不会给城市带来显著的经济效益，但驱使人们建设体育场馆的竞争动力依然强劲。新洋基体育场在很大程度上是洋基队自己的钱，同时州也提供了相当可观的资金。但该市也花了相当大一笔钱，有的是直接开支，比如建停车场、收购相关物业、拆除旧体育场等；有的是通过放弃收取这些场地的租金或物业税。该项目还要求纽约市发行免税债券，它将由洋基队偿清。
尽管还有许多其他类型的旅游者罩开发，但对于这些项目，人们已经说得够多了，足以证明为什么它们（而不是旅游友好型城市）已经成为接受旅游城市议程的城市的主要焦点。旅游城市方面的著作主要关注这种旅游发展形式，通常是批评伪造的历史主义、“消过毒的欢场”、文化商业化以及对游客未造访的城市街区缺乏影响或产生负面影响。我们的重点一直是放在旅游者罩的另一个方面：法律结构如何推动城市接受它们，又限制城市在控制它们方面发挥的作用。与全球城市一样，州财政和土地使用法的结构也有利于旅游者罩的产生。然而在这里也有一个重大的问题。对州授予城市的合法权力和资源的限制，使它们朝着私有化的方向发展。无论是通过私有企业结构，还是建立公共权力机构，推动这一选择的城市都会将其部分辖区土地的权力让渡给其他主体。
2. 奥运会这样的一次性盛会
对有兴趣促进旅游业的城市来说，最终策略是组织一场大型的旅游活动，比如奥运会。这几乎可以肯定是这座城市千载难逢的盛事。这使得它与在全国乃至全世界越来越普遍的一年一度的例行活动有所区别。这些一年一度的活动都有自己鲜明的特色，比如西雅图国际电影节、纽约电影节、迈阿密海滩的巴塞尔艺术展以及新奥尔良狂欢节。它们不是旅游友好型城市（它们坐落于一个或两个社区）的样本，也不需要建旅游者罩。它们最接近的类比是集会：后者不是为商人召集的，而是为了那些寻求乐趣的人。它们提供的好处之一是不需要会展中心（虽然迈阿密海滩的巴塞尔艺术展是在会展中心举行的）。就像旅游友好型城市和旅游者罩一样，它们显然专注于旅游业：它们欢迎旅游爱好者到城镇来玩几天，并且希望他们四处消费。
一次性活动是不同的。人们常说，组织这些活动可以让城市更出名。但想想伦敦、纽约和巴黎为举办2012年奥运会所展开的竞争。这些城市全世界还有谁不知道呢？在我们看来，举办这些活动的更合理的解释是城市转型。当然，参加活动的游客是整件事中非常重要的一部分：它们会把很多人吸引到城里去，哪怕只是很短的一段时间。但是，如果没有一个长期的发展计划，没有启动该计划的紧迫感，任何一个城市都不会参与到正在进行的大刀阔斧的基础设施重建中，也没有哪个连锁酒店会再建新酒店。一次性活动是有价值的，因为它们成了一个城市街区大规模重建的工具。这个长期项目有时会与短期活动相冲突。为运动员建造体育场和住房，可能产生的结构并不是长期用途所要的；它们甚至可能偏离城市发展的预期目标。因此，为大型活动设计场地时，必须同时关注两个阶段：一个是临时性的，一个是永久性的。
这种场景目前在北京、上海、伦敦上演得最为壮观，这几个地方分别举办了2008年奥运会、2010年世界杯、2010年（“经济和科技的奥运会”）世博会以及2012年奥运会，其中北京的面积相当于南非10座城市（包括约翰内斯堡和开普敦）那么大。这种模式的起源可以追溯到早年，最令人印象深刻的是巴塞罗那（1992年奥运会），还有雅典（2004年奥运会）、亚特兰大（1996年奥运会）以及其他地方。巴塞罗那拆除了仓库和公用企业以辟出一个新的海滨，从而活跃了附近街区的气氛，修建了地下公路，建起了由30位建筑师设计的2000套公寓，并对一座大型城市公园进行了大修。亚特兰大的推进较为温和，但长期成果包括百年奥林匹克公园和佐治亚州理工学院的宿舍。北京、约翰内斯堡、上海和伦敦正在大大推广这一模式。所有这四座城市都在以惊人的方式扩展其交通网络（约翰内斯堡的火车和公交，北京的全球最大的航站楼，伦敦的“欧洲之星”铁路网）。它们正在征收整个街区并翻新，它们正在寻找全球城市项目以及酒店和旅游景点进行投资。大都会建筑事务所在北京为中国中央电视台建造了占地500万平方英尺的新总部，集中体现了全球城市性质的大事件（比如奥运会）的特点，这座建筑既是旅游景点，又是链接全球媒体和娱乐的纽带。其竣工时间恰好就是奥运会开幕的时间。
没有哪个美国城市能够独自进行这种城市转型。世界其他地方的城市也不能靠自己做到。如此规模的重建需要超乎寻常的财力资源，组织事务本身超出了任何一个城市的能力。在中国、南非和英国，国家政府在资金、设计、管理和促进必要的城市转型方面发挥着重要作用，由此产生的组织结构非常复杂。举个例子：伦敦。伦敦奥运会和残奥会组委会是一家拥有自己董事会的公司，负责筹备和安排比赛。由议会设立的奥运会交付管理局是负责开发、建设奥运比赛场馆和基础设施的公共机构。两家公司都在金丝雀码头设有办事处。文化、媒体和体育部是主要的国家政府机构，负责奥运比赛的交付。由伦敦市长、国家奥林匹克部长、奥组委主席、英国奥林匹克协会主席组成的奥林匹克董事会负责对该项目进行监督、战略协调和监督。伦敦市长的工作是设法确保伦敦人从比赛中受益。
很难想象在这些大型活动上投入巨资是为了促进中产阶级城市或区域城市，甚至其他版本的旅游城市的发展。城市竞相举办这种千载难逢的盛会，因为这将使它们能够利用公共和私人投资，在短时间内从全球城市和旅游城市的角度对城市进行重新配置。体育热和城市竞争的结合，使得这项工作以一种单靠体育或旅游不可能实现的方式实现。可以肯定的是，运动热并不是每个地方都必需的。2010年上海世博会的口号是“在筹备为期6个月的世博会的同时，牢记未来60年的发展”。然而，在伦敦赢得2012年奥运会举办权的那天，我们中的一位和一大群伦敦人在一起，他们的欢呼声似乎与球队在世界杯或者世界职业棒球大赛中获胜的典型反应没什么两样。“我们赢了！”
胜利也有它的坏处。这座城市将被按照全球城市和旅游城市的面貌来重塑，这些面貌可能不会响应城市居民对这些目标的定义，更不用说他们维持自己的生活方式或促进中产阶级城市的目标了。毫无疑问，城市居民和城市政府自己往往也会头脑发热。但是，正如在伦敦一样，关于城市未来的决定将掌握在一个相当复杂和难以解释的公私合作伙伴的手中，以至于永远不容易确切地搞清楚为什么选择了这个版本的城市未来，或者到底谁选择了它。
3. 旅游城市的未来
除了私有化之外，旅游城市的发展还存在着危险。其中之一便是成功也可以变成失败。在过去50年里，或许世界上最重要的旅游城市威尼斯已经失去了60％的人口。除了旅游业，大多数经济生活已经从城市逃离，去往周边地区，城市还面临着成为一个大型博物馆的前景。威尼斯的未来并不是许多旅游城市都会接受的目标。这样一座城市到底是为谁而建呢？诚然，潮水般的游客也挤满了拉斯维加斯大道。但是千百年来威尼斯一直是一座重要的城市，也是一个重要的商业中心。当然，成功并不是唯一的问题。另一个问题既纯粹又简单，那就是失败。一个城市未能专注于改变品味和时尚，将导致游客流向其他地方。一个城市无法支持其文化景点并产生新的景点，也会遭受同样的命运。一个在旅游业上赌博的城市等于在拿自己的未来冒险。其衰落，像工业城市的衰落一样，可能是毁灭性的。
然而，正如丹尼斯?贾德和苏珊?费恩斯坦在他们《旅游城市》一书的结尾所说：“游客无处不在，他们会在这里逗留。”因此，每个城市都必须决定要促进什么样的旅游业，以及想成为什么样的旅游城市。我们所探讨的这些选择仅仅是示例，而这种探讨似乎应该以另一种形式的想法来结束。那就是历史性保护：不是急剧的城市转型或旅游者罩，也不是我们概述过的旅游友好型城市，而是通过限制对其现有建筑环境的改变来保留其独特性的城市。这条路并不容易，但布鲁斯?埃尔利希和彼得?德雷尔在一篇关于波士顿的文章中引述了旅游业权威亚瑟?弗罗默这样的话：“由于并且仅仅由于历史性保护，旅游业现在是欧洲最大的单一产业。”弗罗默说，只有那些启动了“严厉的保护措施”的城市才成为主要的旅游目的地，而像布鲁塞尔、米兰这样没有充分保护其历史环境的城市则变成了旅游业的死水区。
埃尔利希和德雷尔指出，波士顿只是部分采取了历史性保护。它还采用了相反的策略，例如市区出新和节日市场。埃尔利希和德雷尔也很小心地强调联邦立法（例如建立国家历史遗址和联邦税收抵免）的重要性，最重要的是州立法作为波士顿保护工作的推动者。波士顿的历史性保护决定是由波士顿地标委员会做出的，该委员会1975年由州立法机关设立，并由市长任命。在如今为人熟悉的马萨诸塞州风格下，州立法详细规定了市长做出的任命必须遵循的类别（不仅是建筑师和规划师，还有商会和地产委员会），并以长达15页的法案细致地规定了委员会在指定特定物业或地区进行保护时必须使用的标准。因此，虽然波士顿可以采取一些措施来保持其历史特征，但决定权掌握在地标委员会的手中，它必须遵循州建立的框架。此外，对委员会决定的反对，可能来自将保护视同高档化的人，也可能来自其中所涉及物业的所有者。作者指出，最终，正是波士顿的经济衰退，而不是民众反对市区出新或市、州政府的决策，挽救了波士顿的历史街区。城市还能做得更多吗？当然可以。但建一个旅游者罩不是更简单吗？
4.小企业的发展
提升小企业的方法之一是保护它们不受大型连锁企业的侵害。批评人士指责大卖场迫使与其竞争的小零售商停业，结果导致街区凋敝。出于这个原因，一些城市已经开始利用其分区权来排除大型零售商，以免后者威胁到那些创造更好的中产阶级就业机会的小企业。加州的城市在解决这个问题方面尤其主动，包括洛杉矶在内的加州多个城市都通过了一项限制零售店规模的法令。圣地亚哥市议会也通过了这样的条例，不过，当它被市长否决时，市议会无法推翻该否决。2007年，加州最高法院全面维持了城市当局以这种方式进行监管的权力。这并不是说每个州都会效仿加州。而且，正如圣地亚哥情况的反转所表明的那样，这个问题产生了相当大的政治冲突。尽管如此，限制仓储式零售商的法令也许是城市有权采取的保护小型企业战略的一个方面。
当然，控制仓储式零售商的扩张本身并不是一种经济发展策略。其目标在于鼓励小企业的发展，而不是单纯限制其他类型商业生活的影响。城市在促进小企业发展方面有很大的自由裁量权。它们可以修改当地的许可要求（至少在州法律允许的范围内），许多批评者认为这是建立新企业的障碍。这种批评尤其适用于新的小型企业。它们可以利用自己的分区权，使城镇的某些部分对制造业或小零售商特别有吸引力。它们还可以通过减税或基础设施建设等激励措施，鼓励这些企业在该市落户，就像它们为全球城市和旅游城市所做的那样。
在制定这样的战略时，城市有几种选择。其中之一是推动工业领域的就业。把这个选择看作重回暗无天日的“撒旦磨坊”是错误的。如今，小型工业企业以一种悄无声息甚至不为人知的方式融入城市的各个区域，它们在很小的空间里从事小规模的制造业，以支持经济的其他部分。关于全球城市和旅游城市发展的一些争议集中在消除这类小规模制造业，转而发展高层住宅和写字楼。皇后区西面开发项目位于曼哈顿中城的水滨区域，占地74英亩，由纽约州帝国开发公司的一个分部负责。对于该项目的一个反对意见是，它将淘汰掉一些提供中产阶级就业的小型工业工作场所。正如我们在红钩区的例子中看到的那样，当该市计划为旅游目的而重修一个街区时，工业领域的就业也经常受到威胁。
尽管纽约市正在推动的发展将威胁工业就业，但它也认识到有必要在城市边界内保护和促进工业发展。1950年以后，纽约市失去了数十万个工业工作岗位，但仍有50多万个。目前，该市大部分工业企业的雇员还不到20人，与此同时，它正设法以多种方式发展这一经济部门。它正在市内设立工业商业区，鼓励企业在区内选址，保证不将这些区域重新划分为允许建造民宅的区域，并设法限制其他工业用地非法转为住宅用地，留出城市自有土地作为工业用地，并采取措施减少官僚体系对新兴工业企业设置的障碍。这些举措中的大部分都属于城市力所能及的，尽管不是全部（例如，需要立法批准，才能将对商业企业的房地产税减免延伸到这些小型工业企业）。然而，问题仍然存在：所有这些努力，以及更多类似的努力，是否会开始抵消该市同期的推广全球城市和旅游城市替代方案的努力。
波士顿的“后街计划”与纽约的战略类似，但它的重点是保护该市的中小型商业和工业企业。2001年启动这项计划时，市长指出该市大约20％的工作来自这些企业，他设定的目标是确保此类工作岗位不会出现净下降。“后街计划”的主要重点之一是工业用地的开发。波士顿的法律权力，尤其是负责“后街计划”的波士顿重建局的综合开发和规划权，使该市能够保留现有的工业区。波士顿重建局还可以向工业用户保证，这些地区不会被重新分区用于新的豪华住宅开发，它还可以帮助需要更多空间的企业组合地块。但是，州法律结构的其他方面却就这一努力提出了一些问题。因为波士顿的许多工业用地都位于该市的港口，所以它们占用的城市土地是受到州土地使用管制的。波士顿海洋工业园是一个重要的工业园区，被负责海岸地带管理的机关视为“指定港区”。因此，州对该区域的允许使用方式做出了限制。
也许比这些以行业为重点的举措更重要的是试图更普遍地提升小型企业。在美国2600万家企业中，超过97％的企业雇员不足20人，在过去10年中，这些企业创造了全国60%—80％的新工作岗位。美国各大城市的就业情况与此类似。在纽约市，有20多万家小企业（其中96%的企业员工不足50人），它们提供了纽约市三分之二的私营部门的就业机会。以这类企业为重点的经济发展战略可能会刺激中产阶级的经济发展，同时，使这些小企业能够创造出更具吸引力的繁荣街区。这类发展的特点是出现了不在旅游城市或全球城市发展轨迹上的众多城市街区。保罗?格罗根和托尼?普罗西奥描述了纽约市南布朗克斯区这类街区复兴的一个例子。当然，也存在一些问题：这些小企业的发展机会往往不如大企业。尽管如此，空间需求很小，工作地点遍布整个城市，还有使当地居民与当地工作相匹配的努力，可以对其他城市问题（如交通系统）带来积极影响。
组织这项工作的方法之一是特别关注移民社区的就业机会。城市未来中心在2007年发布的一份报告就是这样做的。与我们在第七章中提及的移民不同，该报告侧重于移民在全球经济中的作用，其重点是鼓励城市居民在自己社区的小企业中获得当地就业机会。首先，我们观察到，在纽约市和其他大城市，移民街区的小企业正在迅速发展，而该市的其他类型的工作保持稳定或正在下降。这些工作变化很大：食品制造（幸运饼干、皮塔面包、肉馅卷饼、烤鸡）、儿童保育、交通运输（纽约市出租车司机中91％是移民）、出版业、服务业（保险、医疗、移民、会计）、旅行社、餐馆。该报告称：“尽管移民经营的企业越来越重要，但是负责城市经济发展的官员几乎还没有开始将其纳入整体经济发展战略。”报告最后提出了一些建议，从监管改革到提供贷款再到改变停车规则，这些将把城市的经济发展战略转向此类业务。
这种经济发展努力的另一个重点可以放在城市最贫穷的社区。迈克尔?波特已经成为这个重点的著名倡导者，1994年，他创立了一个非营利组织“建设有竞争力的内城计划”来促进这一目标的实现。重点是高度贫困社区，这些区域在人口普查中发现贫困率达20％或更高，失业率50%，收入仅达城市收入中位数的一半。换句话说，目标是帮助穷人获得中产阶级工作机会。该组织发布的一项研究发现，在美国100个大城市的此类社区中有81.4万家私营企业。新创造的就业机会主要集中在服务业，鉴于它们的地点，靠近高端全球商业街区可能是一项重要资产。上面为移民城市提出的许多举措也可能对这些街区有所帮助。
(小标题为编辑所加，内容以出版物为准)
装 帧：平装
页 数：370
印 次：1
版 次：1
开 本：32开
纸 张：胶版纸
您现在的位置：
