司法权威视域的刑事庭审秩序研究

“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是司法的目标，庭审是诉讼的关键程序，庭审秩序是诉讼法律关系的集中体现。一个开放、便民、安全、有序、庄严、肃穆的法庭，将成为我们实现公正审判的场所、人民群众感受公平正义的场所。
——高一飞（广西大学教授，博士生导师）
本书基于司法权*视角，对刑事庭审秩序建构问题进行了系统探究，论及理论、制度、操作三个层面，牵涉诉讼参与人、旁听人员、法官等多元主体，汇集中西经验，融合理论实务，贯通实体程序，可谓一部问题导向鲜明、开拓色彩显著的刑事诉讼法学论著，对于以规范庭审秩序、捍卫司法权*为重要目标的我国刑事司法改革颇具镜鉴意义。
——冯卫国（西北政法大学教授、博士生导师，西北政法大学刑事法学院院长）
法庭审理程序具有较强的仪式感，其不仅具有法律属性、政治属性，而且还具有伦理性。庭审按照既定的仪式和程序井然有序地进行，可以增强法律仪式的尊崇感，使刑事案件在庄严、肃穆及和谐环境中顺利推进。在审判中心主义背景下，只有庭审秩序得到良好的保障，才能更好地实现程序正义和实体正义，也才能塑造和向社会传递司法权*。
——宋志军（西北政法大学教授，西北政法大学刑事法学院副院长）

司法权*是法律的生命，维持良好的庭审秩序则是通往司法权*的必由之路。刑事庭审秩序直接影响着程序正义和实体正义的实现以及司法权*的塑造。本书厘清了刑事庭审秩序与司法权*的关系，梳理了中外刑事庭审秩序规范。本书以影响刑事庭审秩序的表现、原因及规制为明线，以庭审参与主体之间的互动关系为暗线，以权力（权利）之间的冲突和平衡为骨架，论述了被告人、辩护律师、被害人、证人、旁听人员、新闻记者的刑事庭审秩序规则。本书还从法官诉讼指挥权、法庭警察权、扰乱法庭秩序罪三大方面研究了违反庭审秩序的维持和惩戒措施，以期完善我国刑事庭审秩序规范。

贺红强，1980年生，内蒙古呼和浩特人。1998年至2002年就读于内蒙古大学，获得学士学位。2002年至2005年就读于西南政法大学，获得硕士学位；2011年至2015年就读于西南政法大学，获得博士学位。2018年至2019年在美国康奈尔大学做访问学者。现为西北政法大学刑事法学院副教授，西北政法大学刑事法律科学研究中心研究员，法治陕西建设协同创新中心研究员。迄今已在《法律科学》等刊物发表多篇论文，主持多项科研项目。

目录
第一章　司法权威与刑事庭审秩序理论
第一节　刑事庭审秩序与失序
一、刑事庭审秩序的内涵和本质
（一）刑事庭审秩序的内涵
（二）刑事庭审秩序的本质是刑事诉讼关系
二、刑事庭审失序的内涵及危害
（一）刑事庭审失序的内涵
（二）刑事庭审失序的表现
（三）刑事庭审失序的危害
三、刑事庭审失序的原因探析
（一）个人因素引发刑事庭审失序
（二）社会因素引发刑事庭审失序
（三）规范因素引发刑事庭审失序
第二节　司法权威与刑事庭审秩序的关系
一、司法权威的基本理论
（一）司法权威的内涵厘定
（二）司法权威的关系结构
（三）司法权威的双重形态
二、通过庭审秩序生成司法权威
（一）通过遵守司法礼仪增加司法主体权威要素
（二）通过民众内心服从减少司法权威对象抵制
（三）运用司法强制手段消除司法权威对象抵制
本章小结
第二章　我国的刑事庭审秩序规范
第一节　1979年《刑事诉讼法》和1993年《人民法院法庭规则》
第二节　1996年《刑事诉讼法》和1998年《刑事诉讼法司法解释》
第三节　2012年《刑事诉讼法》和2012年《刑事诉讼法司法解释》
第四节　2015年《刑法修正案（九）》和2016年《人民法院法庭规则》
本章小结
第三章　域外刑事庭审秩序规范
第一节　英美法系国家刑事庭审秩序规范考察
一、英美运用藐视法庭罪维护司法权威
（一）制定藐视法庭罪源于维护司法权威的需要
（二）适用藐视法庭罪可以约束法官自由裁量权
（三）依照简易程序追诉藐视法庭罪的制度流变
二、英美通过司法强制措施维持庭审秩序
（一）英国保障庭审秩序的缺席审判制度与司法强制措施
（二）美国保障庭审秩序的缺席审判制度与司法强制措施
第二节　大陆法系国家刑事庭审秩序规范考察
一、德国刑事庭审秩序规范考察
（一）通过刑事诉讼指挥权驾驭庭审
（二）通过法庭警察权约束违反刑事庭审秩序的行为
（三）通过刑事手段惩戒严重违反刑事庭审秩序的行为
二、法国刑事庭审秩序规范考察
（一）通过刑事诉讼指挥权驾驭庭审
（二）通过法庭警察权约束影响刑事庭审秩序的行为
（三）通过刑事手段惩戒严重违反刑事庭审秩序的行为
第三节　混合法系国家刑事庭审秩序规范考察
一、日本刑事庭审秩序规范考察
（一）通过刑事诉讼指挥权驾驭庭审
（二）通过法庭警察权约束违反刑事庭审秩序的行为
（三）通过刑事手段惩戒严重违反刑事庭审秩序的行为
二、俄罗斯刑事庭审秩序规范考察
（一）通过刑事诉讼指挥权驾驭庭审
（二）通过法庭警察权约束影响刑事庭审秩序的行为
（三）通过刑事手段惩戒严重违反刑事庭审秩序的行为
本章小结
第四章　诉讼参与人刑事庭审秩序规则
第一节　被告人刑事庭审秩序规则
一、刑事审判中被告人的诉讼角色和行为规范
二、刑事审判中被告人影响庭审秩序的表现
三、被告人影响法庭刑事庭审秩序的原因透视
（一）被告人基于本能的反抗心理引发刑事庭审失序
（二）被告人的话语空间受到挤压引发刑事庭审失序
四、法官对被告人影响刑事庭审秩序行为的约束措施
（一）基于法庭安全考量对被告人使用戒具
（二）将被告人强行带出法庭进行缺席审判
第二节　辩护律师刑事庭审秩序规则
一、辩护律师的诉讼角色和行为规范
二、辩护律师“闹庭”的表现及其影响
（一）律师“闹庭”影响诉讼指挥权的正当行使
（二）法官应对律师“闹庭”不当将加剧审辩对抗
三、辩护律师“闹庭”的原因探析
（一）法官对律师的尊重不足加剧审辩冲突
（二）程序性辩护的兴起导致法官应对不足
（三）律师跨地域集体维权导致法官应对不足
四、法官将辩护律师驱逐出庭的法理思考
（一）将辩护律师驱逐出庭的消极影响
（二）法官将辩护律师驱逐出庭应慎重
（三）驱逐出庭的决定主体及权利救济
（四）驱逐出庭后的辩护权行使与保障
五、庭审中辩护律师使用新媒体传播庭审情况
（一）基于庭审秩序考量禁止辩护律师使用新媒体传播庭审情况
（二）禁止辩护律师使用新媒体传播庭审情况的法理正当性
六、理顺辩护律师与法官的关系
（一）法官尊重律师权利是关键
（二）树立司法权威是根本途径
第三节　被害人刑事庭审秩序规则
一、被害人在庭审中应遵守法庭秩序并维护司法权威
（一）被害人的诉讼角色及其行为规范
（二）被害人影响刑事庭审秩序的表现
二、被害人影响刑事庭审秩序的原因剖析
（一）被害人基于复仇和谋利动因进行抗争
（二）被害人预期收益与司法供给存在落差
（三）被害人诉求与国家追诉利益存在分歧
三、被害人影响刑事庭审秩序的制度弥合和法律规制
（一）畅通被害人的利益表达渠道
（二）约束被害人的刑事庭审行为
第四节　证人出庭作证的保障与庭审秩序维护
一、良好的庭审秩序要求证人出庭作证免受干扰
（一）证人出庭作证是维系庭审对抗的重要制度
（二）证人出庭作证免受干扰助力庭审秩序保障
二、通过限制被告人的对质权保护证人
（一）限制被告人对质权保护证人
（二）限制被告人在场权保护证人
（三）限制被告人质证权保护证人
三、通过限制被告人和公众知悉权保护证人
（一）庭审中不询问证人的身份信息
（二）为保护证人不公开审理案件
本章小结
第五章　旁听人员刑事庭审秩序规则
第一节　旁听人员刑事庭审秩序规则
一、旁听制度需要兼顾庭审公开和庭审秩序
（一）公民旁听庭审的理论基础源于旁听权
（二）旁听人员旁听庭审可能影响庭审秩序
二、加强庭前措施预防旁听人员影响庭审秩序
（一）限制可能妨碍庭审秩序的人员进入法庭
（二）对旁听人员进行安检依法保障庭审秩序
（三）合理配置旁听席位保障旁听活动有序进行
三、旁听人员旁听庭审的行为规则
（一）旁听人员应当保持法庭肃静和庄严
（二）不允许普通旁听人员报道庭审活动
第二节　新闻记者刑事庭审秩序规则
一、记者旁听庭审兼顾公众知情权和庭审秩序
（一）记者记录、传播庭审情况拓展公众知情权
（二）记者记录、传播庭审情况应兼顾庭审秩序
二、庭审秩序视角下的美英庭审直播录播
（一）美国庭审直播的立法经验与司法实践
（二）英国庭审直播由绝对禁止到逐步放开
三、我国庭审中记录、传播庭审情况应兼顾庭审秩序
（一）法院可以控制记者庭审直播录播的启动权
（二）法官可以设置记者庭审直播录播技术规则
（三）法院可以设置记者报道庭审规则
本章小结
第六章　我国刑事庭审秩序的维持与惩戒
第一节　法官运用诉讼指挥权驾驭庭审
一、法官运用刑事诉讼指挥权维持庭审秩序
（一）法官刑事诉讼指挥权的内涵及权能
（二）法官刑事诉讼指挥权的目的与价值
（三）我国法官刑事诉讼指挥权的模式选择
二、刑事诉讼指挥权的现状及存在的问题
（一）行使诉讼引导权时释明权和告知权不足
（二）行使诉讼许可权不能平等对待控辩双方
（三）行使法庭异议裁决权时缺乏详细的立法规则
三、刑事诉讼指挥权的完善路径
（一）法官行使诉讼引导权时应当合理运用释明权与告知权
（二）法官行使诉讼许可权应当平等对待控辩双方
（三）完善法庭异议裁决权保障控辩双方行使异议权
第二节　法官运用法庭警察权进行惩戒
一、法庭警察权是维持刑事庭审秩序的重要方式
（一）行使法庭警察权的目的是排除妨碍诉讼行为
（二）法官运用刑事司法强制措施实现法庭警察权
（三）法庭警察权是带有行政色彩的司法权
二、行使法庭警察权应遵守的原则
（一）比例原则
（二）区别对待原则
三、法庭警察权的行使条件及行使边界
（一）法官适用警告与训诫同样应当克减
（二）法官将行为人驱逐出庭的权力边界
（三）法官适用拘留和罚款应当设置特设规则
第三节　法官通过扰乱法庭秩序罪进行刑事规制
一、司法权威视野下的扰乱法庭秩序罪发展历程
（一）我国确立扰乱法庭秩序罪旨在提升司法权威
（二）我国修改扰乱法庭秩序罪为了保障司法权威
（三）我国扰乱法庭秩序罪适用范围未扩展到庭外
二、适用扰乱法庭秩序罪应防止法官滥用自由裁量权
（一）严格限制适用范围防止扰乱法庭秩序罪扩大化
（二）贯彻刑法谦抑性谨慎适用扰乱法庭秩序罪
（三）突出控辩平等原则对律师慎用扰乱法庭秩序罪
三、应当坚持依照公诉程序追诉扰乱法庭秩序罪
（一）依照无控诉审判程序追诉扰乱法庭秩序罪的探索
（二）不应当依照无控诉审判程序追诉扰乱法庭秩序罪
（三）当前应当严格依照公诉程序追诉扰乱法庭秩序罪
本章小结
结语：由秩序到权威
参考文献
致　谢