【百道网·鲍红专栏】前几年由于书店连续倒闭，社会对书店免税呼吁较多。而免税非国家新闻出版广电总局一个部门权限可为，要向国家争取，同各相关部门协商、会签。经过总局几年的努力，图书终获特批，可以免征增值税，已经非常不易。而报刊音像，由于人们关注少、呼吁少，确实有点疏漏了。

2013年底，财税（2013）87号文出台，5年内免征图书批发、零售环节增值税。政策的出台，在行业与社会引起一些争论。

一方面，出版行业人士和一些文化界人士普遍叫好，认为这对于推广国民阅读，涵养书香社会，繁荣文化产业，都是一件功德无量的好事。

另一方面，也有一些社会质疑，认为现在是市场经济商业社会，书店作为一种爱好无可厚非，但作为一门生意就要愿赌服输。

从对图书批发、零售企业的影响看，一方面，具有一定规模的批发零售企业受益较大。据调查，增值税占许多分销企业整体税收的80%以上，且分销企业的规模越大，其增值税金额越多，免征的益处就越大。对一些规模较大的分销企业而言，免征增值税可以为企业省下几百万元，甚至上千万元。

另一方面，对于许多小微零售书店而言，免征增值税的影响并不大。2013年，我国有各类出版物发行单位逾12万家，其中大量是个体的小微书店。由于他们规模很小，通常是交定税，本来交的税就很少，仅从经济角度考量，免征增值税对他们的影响确实不大。

为什么要扶持书店？

关于应不应该政府扶持书店，我们不妨做一个类比。

近年来，各级财政对文化领域的投入力度逐年加大。2014年，全国财政一般公共预算中，文化体育与传媒支出达到2753亿元。其中仅对公共图书馆的财政拨款就已经超过100亿元，农家书屋的拨款每年也有几十亿元。

实体书店的某些功能，与图书馆、农家书屋是相似的。看看北京图书大厦，国家图书馆可有这样的人流？其中又有多少人在看书而不买书？再看看万圣书园和先锋书店，哪里逊色于一个公共图书馆？而且，实体书店的网点普及、图书更新、服务时间、服务质量，可能不亚于许多公共图书馆和农家书屋。

但是，图书馆、农家书屋的定位是公益，就完全由国家财政拨款，并且还要建房和养人。而实体书店定位为商业，国家非但没有投入，书店还要向国家交税。两者待遇的差异，实在比较悬殊。

因此，国家免征图书批发、零售环节增值税，无论是出于书店的部分公益功能，还是旨在促进文化产业的繁荣与发展，都是有道理的。

最好的扶持是免税

个人认为，对于文化产业的扶持，最好的办法就是免税。一则，它对各个企业最为公平，而且普惠。二则，它有较强的市场导向，让企业把心思用在“找市场”而非“找市长”，鼓励企业通过满足市场和读者来获得更多的回报。三则，可以最大限度地激发企业活力，企业发展越好，免税所得的实惠越大，可以充分调动企业发展的积极性。四则，也有助于减少权力寻租，铲除滋生腐败的土壤。

近年来，国家投入文化产业的各种项目扶持资金越来越多。就图书出版业而言，一个国有出版或发行企业拿到几百万、甚至上千万的政府项目或扶持资金都很常见。个人以为，扶持资金应更多用在关系战略发展、基础民生和公共服务的项目上，不宜投入到竞争性的产业项目。否则，容易产生许多负面影响。一是容易助长跑“部”“钱”进和权力寻租，也给贪腐之心留下空隙。二是让企业偏离市场的方向。趋利是每个人和企业的自然本性，如果可以轻松获得较多政府补贴，企业为什么要去服务市场和读者呢？三是容易造成资源分配的不公，不利于企业的公平竞争。四则，根据国际经验，政府投入往往比较低效，其实际价值也不好考量。

政府的职责在于完善和创新宏观调控，营造良好的产业秩序和竞争环境；在具体产业竞争和企业经营中，则应减少对资源的干预，逐步交由市场与读者去配置资源，这是出版繁荣的重要前提。

能再免除所得税更好

免征图书批发、零售环节增值税后，最好近一步免除所有出版分销企业的企业所得税。

一则，对于图书分销企业而言，增值税所占份额更大，现在增值税已免，企业所得税本也不多，不如好事做得更完美一点。

二则，免征企业所得税，也是产业公平竞争的需要。目前，国有出版发行单位从事业转制为企业后，都享有免征企业所得税的优惠。而出版发行产业中的民营企业，却与这一政策无缘。

据《2013年全国新闻出版业基本情况》统计，在图书分销环节，国有新华书店网点不足1万处，民营批发零售网点却有12万多处。新华书店除了中小学教材、系统教辅的专营，还享受免企业所得税和增值税的优惠。此外，在文化产业发展资金、上市融资、文化地产等政策扶持中，新华书店也受益巨大。但新华书店网点却连年减少，2005年到2013年，新华书店网点已减少了2642家。民营网点十几倍于国有，为行业发展作出的贡献不逊于新华书店，但他们几乎没有任何政策资源和优惠（除了2013年底的免增值税）。不公平的竞争环境，实际上是一把双刃剑，既损民营，也伤国有，于产业发展是十分有害的。

呼吁报刊音像享同等待遇

这里，还有一点提示。

《关于延续宣传文化增值税和营业税优惠政策的通知》中，免征了图书批发、零售环节增值税。如果将“图书”两字表述为“出版物”，就更为完满了。因为“出版物”除了图书，还有报纸、期刊、音像电子产品。

众所周知，报刊音像无论产值还是利润，都比图书小得多。图书再艰难，还可以开得起书店，而报刊只是个小亭子。《读者》《演讲与口才》这样的经典期刊，每本定价几块钱，其中批发、零售的利润又有几元或是几角呢？再看报纸，一份《参考消息》零售价1元钱；《南方周末》算比较贵的，也就5块钱，卖一份报纸又能赚几角甚至几分钱呢？至于音像电子，他们的生存状态更不必说了。

所以，只是图书免税，而报刊音像不免，于情于理有点说不过去。而且，一些书店同时经营有书报刊音像，如果产值和利润较大的图书免税，而产值利润较小的报刊音像还要交税，也不太符合常理。

前几年由于书店连续倒闭，社会对书店免税呼吁较多。而免税非国家新闻出版广电总局一个部门权限可为，要向国家争取，同各相关部门协商、会签。经过总局几年的努力，图书终获特批，可以免征增值税，已经非常不易。而报刊音像，由于人们关注少、呼吁少，确实有点疏漏了。

文件既已出台，便很难更改。如果相关部门能进一步解释，将报刊音像参照图书，一并免征批、零增值税，无论对于报刊音像业，还是整个出版文化产业，都将善莫大焉！

（本文编辑 乔欣）

(本文原载于：中国新闻出版报)