百道网

 您现在的位置: 首页

鲍红:教辅治理的理想方案与现实方案    

作者:鲍红 时间:2014年03月20日

订阅《新出版日报》 分享到微博:收藏 (8)条评论

(点击图片 进入论坛)

(点击图片 进入论坛)

来源:百道网·鲍红专栏

百道学习

点击图片 查看详情

分享到: [点击收藏]

发表评论

支持(0) 反对(0) 8楼说    机构:浙江教育出版社    姓名:邱连根

好文,认真拜读,也希望有关部门能读一读。
教辅乱象确实有,但我国哪些行业没有?相比而言,对如此庞大的人群,340亿的规模,出些问题也属正常。事实上,教辅很多问题的产生,更多在于体制外力量造成。传统的大多数国营出版社,是带着镣铐跳舞,并无太多过份的行为。因此,治理要有针对性。目前的治理,从产品入手,有点方向偏离的感觉。如此方法,也许会堵塞一些漏洞,但却伤害了用户的利益。试想,有多少产品需要有人为消费指定才能购买呢?不合理,也不合情!所以我同意,目前所能做的,还把教辅的采购权交给任课老师。不能因为会湿脚而不让人在河边走。

2014/4/24 11:52:00

支持(0) 反对(0) 机构:浙江教育出版社    姓名:邱连根   2014/5/12 17:25:00

上海的中小学教材目前还是自己制定课标,自己编写与审定教材。大概是这样。

支持(0) 反对(0) 机构:中国新闻出版研究院    姓名:鲍红   2014/5/10 12:28:00

谢谢您!
您知道上海那一纲现在还有吗,情况怎么样?

支持(0) 反对(0) 机构:浙江教育出版社    姓名:邱连根   2014/5/9 14:17:00

鲍老师你好!
拜读你的大作,深有同感,但发了言就没再去关注,所以回复迟了,敬请谅解。
上世纪的八套半教材改革,浙江的一套应该说相当成功。这套教材从88年一直使用到了新千年,成果也很显著。后来因为这次课改而被迫停用了。由于教育部要求新课标教材需要向部里重新申报立项,而这项工作浙江没做好,因而现在几乎没有了国标教材。非常遗憾。另外报告一事:浙教社近十多年一直引进美国主流科学教材,从小学到高中的科学与健康两大类课程,共计62个品种,深受老师与学生喜欢。

支持(0) 反对(0) 机构:中国新闻出版研究院    姓名:鲍红   2014/5/6 22:07:00

您好,很想请教一下:记得80年代末,教育部允许浙江和上海建立自己的教学大纲,形成“多纲多本”,不知目前浙江这一纲的实施情况怎样?

支持(0) 反对(0) 7楼说    机构:浙江教育出版社    姓名:邱连根

如果让学校或政府部门统一采购,能保证采购活动既不产生腐败又能买到质量高的教辅?

2014/5/9 14:24:00

支持(1) 反对(0) 6楼说    机构:中国出版科学研究所    姓名:鲍红

最好采购权还给消费者,花自己的钱办自己的事,什么腐败、负担、不适合的问题都没有了。
如果教学中确实需要一套统一的教辅,那么,只有该科任课老师最接近消费者,其本身也是教辅的消费者。
相比之下,任课老师与消费者利害相关最大,利益诱惑最小,回扣的可能性也最小和最少。此外,越往上一级的统一采购,涉及的利益诱惑越大,与学生的利害相关越小,腐败的可能只会几何级增长。
一个最简单的道理:
这个世界上,谁会真正为你着想?唯有生身父母。
纵使父母真心为你着想,他们想给的可是你真正想要的?
父母尚且如此,更况他人?

2014/4/9 15:06:00

支持(1) 反对(0) 机构:重庆新华传媒有限公司    姓名:王小东   2014/4/9 23:39:00

所以说,治理规范教辅市场的同时,必须要加强师德师风的建设,让教育回归到本质!让老师多到教室转转,我们多到实地看看.....,这样才会更有说服力!

支持(0) 反对(0) 机构:中国出版科学研究所    姓名:鲍红   2014/4/9 17:33:00

您说的情况肯定有。这样,老师总还能对自己推荐的那套负责去讲解,他总得对自己的教学质量负责。如果说别的教辅老师根本都不讲,那为什么还要强塞给他呢?

支持(0) 反对(0) 机构:重庆新华传媒有限公司    姓名:王小东   2014/4/9 16:14:00

真应该是这样!最好采购权还给消费者,花自己的钱办自己的事!现在,是自己买的资料,不是在老师指定的地方购买的,老师是一概不予以理睬,更甚者是你去问这上面的题,也不会得到回答!开学前后,大多家长手持便条,或者记牢店名,只需要你报学校年级营业员就可以给你想要的东西!新华书店的学生家长都有过同样的经历!当然,也包括身为教委领导的学生家长......

支持(0) 反对(0) 5楼说    机构:重庆新华传媒有限公司    姓名:王小东

我觉得应该是让任科老师掌握教辅资料的审核权,在众多的版本中选用适合本地学生需要的教辅,这样及能避免订购的盲目性,又能兼顾教育资源的均衡。当前,大众最缺乏的是给自己的准确定位,也就是说,教书的老师中心任务就是教书育人,做好自己的本职工作!其他的事情让相关的部门去帮助你完成!实行政府采购后,出版发行都是微利经营!谈不让给学校学生回扣一说!到学校一看,老师真正发到学生手上的几乎都是高折扣高定价的书!所谓注重质量的,为学生着想的只有高三年级的老师!因为,各地政府和教育系统对考上一个一本学生都有丰厚的奖励机制!我所说的不一定全面,也不是和您唱反调,是我们长期在基层工作而更接近事实真相的反映!

2014/4/9 15:36:00

支持(0) 反对(0) 机构:中国出版科学研究所    姓名:鲍红   2014/4/9 17:24:00

说老师真正发到学生手上的“几乎都是高定价低折扣的书”,和说越大批量的统一采购“几乎都有更大的腐败”一样,是过于绝对的。:)

支持(0) 反对(0) 4楼说    机构:注册用户    姓名:王小东

采购权下放,严格意义上说是在进一步推动教育资源向商业化转换,在利益的驱动下,教师利用手上“垄断”的资源优势,成为各方追逐目标,会进一步衍生出更多的小“苍蝇”,在“苍蝇”“老虎”都要打的当前,回扣合法化,这一提法是否值得商榷!

2014/4/9 10:07:00

支持(0) 反对(1) 3楼说    机构:注册用户    姓名:王小东

一个班40人,回扣不过上百。按指导定价算一科码洋大概在400元左右,给的回扣上百了,也就在30%左右或以上,利益诱惑会小?我认为根治最理想的方案是,在优化优选品种的原则下,集中体现国家意志!

2014/4/9 9:26:00

支持(0) 反对(0) 2楼说    机构:中国出版科学研究所    姓名:鲍红

还有人说,一些落后地区,老师工资发不上,全靠教辅回扣。
第一,这么落后的地区教辅不可能无限买,县城以下都是熟人社会,老师这么做,还能面对左邻右舍的家长不?
第二,谁说把采购权交给那些连老师基本工资都不发的领导们,会比老师更有责任心呢?
第三,退一步说,纵使有点回扣,我们去超市多买几件东西还有赠品呢,几十本十几块到几十块的教辅能有多大利?况且老师还要批改作业呢。

据了解,在我国台湾地区和日本,教辅的统一采购权也是老师,校长已不干预。我国一些发达地区和重点学校,也是如此。

2014/4/3 11:06:00

支持(0) 反对(0) 1楼说    机构:中国出版科学研究所    姓名:鲍红

统一采购权下放任课老师,也一直存在一个争议。许多人认为,老师为了收取回扣,会让学生买许多质量差而价格高的教辅。
这里大概分析下:
第一,老师有代人受过的成分。由于各级教育系统、学校各级领导主导征订的教辅,最终都是由老师来收钱,所以,人们将所有不满都积在老师身上,老师有代人受过的成分。
第二,如果说凡是代购都可能存在问题,而统一采购一套又是教学所需要的,那么,下放给老师,已经是责任最大化,利益最小化了,只有任课老师对学生成绩责任最大,他必须权衡这种得失。否则,采购权越往上,只会越相反。
第三,从销售角度说,任课老师已经是最接受市场的了,公关一个任课老师所能实现的销售和利润太少了,销售人员更愿意去找年级主任、校长,实现更大批的销售。能找到县、市、省教育系统的领导,就更好不过了。所以,现有教辅负担中,真正是任课老师造成的并不多。
最后,只有任课老师与学生利害相关最大,又有足够的辨别能力,一般情况下,他们自然会选质量好的教辅,这关系自己的教学质量和长远发展。如果所有企业在同一个条件下去竞争,面对相同的采购主体,优胜劣汰是很容易的。

2014/4/3 11:02:00

发表评论?[请登录]

扫描二维码 分享文章

百道学习

加载页面用时:155.855