9月14日，来自国内重要人文社科期刊的一百余位社长、主编及行业内研究人员齐聚沈阳，参加由中国社会科学杂志社、辽宁社会科学院联合主办，《社会科学辑刊》编辑部承办的“首届全国人文社会科学期刊高层论坛”。与会代表就“建构面向世界的学术期刊与学术评价机制”、“学术期刊如何加强自律 抵制学术不端行为”、“学术期刊在学术生态建设中的作用及机制”等主题进行了热烈讨论，现摘录部分精彩观点，以飨读者。
坚持学术期刊的中国特色
●中国社会科学杂志社副总编辑 王利民
本次论坛最大的特点是实现了社科院系统、高校办刊系统的会合，我们共聚辽宁省，共话人文社会科学期刊的未来。本届论坛主题探讨深入、反思业界问题客观，特别是对学术评价机制的探讨，比已有的探讨要有远见和理性得多。大家既承认评价体制的合理性，也分析了它的局限、不足之处。
事实上，来源于汤森路透的这套SCI、SSCI评价系统，刚开始只具有统计功能，慢慢才演化出评价功能，这种评价客观上对学术刊物有影响，但主观上也有商业诱导的成分，更有西方话语权掌控的考量，同时也反映了近20年来西方学术界或大学以论文进行学术评价的发展趋势。
我国现有的人文社会科学综合类期刊，并不仅仅是一般意义上的区域研究杂志，事实上，代表和反映了我国人文社科期刊整体面貌，是我国哲学社会科学发展的一笔特别宝贵的财富，这笔财富不能丢。综合类期刊更强调问题导向，问题导向的落脚点在学科发展方向和对学术的引领上。
一段时间以来，关于期刊专业编辑队伍的议论较多。西方国家确实是匿名审稿，但是到底有没有专业编辑队伍？有，它是分散在各个大学，由大学的教授来承担编辑功能。教授一旦被聘为名杂志的编辑，一般可同任职的学校商量，少上课、多拿课题经费、多出差。所谓西方国家“没有专业编辑”是没有“专业编辑”这个人，但专业编辑的功能一直存在着，该功能在西方国家跟中国完全一样，就是控制刊物导向和趋势。
关于期刊定价问题，西方国家实行差异化定价策略，根据阅读者的人数和流量来定价，一本杂志销售给机构和销售给个人，定价并不一样，卖给个人10美元，卖给社区图书馆20美元，卖给大学图书馆40美元，卖给著名大学的图书馆可能是70美元。越是有名的杂志，价格差异越大。这也是尊重版权的表现。
无论东西方国家，公共产品的提供都含有公共财政补贴，或者补给消费者，或者补给生产者。在西方国家，财政补贴给图书馆用来购买高价杂志，财政养着图书馆和为图书馆消费者提供福利。但在我们国家，财政补贴给期刊出版单位，所生产的期刊低价卖给公共图书馆，卖给公共图书馆的期刊定价和卖给个人的期刊定价是一样的。这是两者的差异所在。
这次论坛还讨论了自律问题，也就是如何从刊物自身、内部提高办刊质量。《中国社会科学》实行双盲评审制度，而且从今年开始公布《中国社会科学》编辑档案版，把已刊发稿件的一稿二稿三稿、一审二审三审的意见，以及匿名审稿人与作者间的多次非直接往返的修改记录，编辑成档案版公开。这是我们自律的举措之一。
学术期刊的世界意识
●《社会科学辑刊》总编辑 高翔
关乎人类生存、具有特定价值的“问题”的列定，不仅是学术创新的首要条件，同时也是学术期刊品牌化的基本前提，是学术期刊的生存之根、立世之本。马克思认为，“问题”就是“公开的、无畏的、左右一切个人的时代声音”，“是时代的口号”。这就表明，学术问题的提出，不仅应当具有切实性、时代性和学理价值，还须体现出鲜明的世界性。由此而言，在学术期刊界普遍吁求学术期刊的办刊模式应从“学科综合”向“问题综合”转变的过程中，我们还当力言学术期刊的“世界意识”。
我们知道，“学术期刊是引领学术繁荣、推动学术进步的重要力量”，因此，它所展示的问题便特别值得深究。因为“问题”关涉到学术研究的价值和学术期刊的生命所在。以往的人文社会科学研究较多关注特定民族、区域和国家，审视人类的生活与精神状态。在全球化的21世纪，学者的这种只就本民族、本地区问题言说的研究，显然有偏于一隅之嫌。
一般认为，“世界意识就是指站在世界的高度了解世界历史和当今国际社会，关注人类共同的命运，评价本国的地位和作用，认识自己的权利和义务的意识”。它具有整体性、多样化、交流合作与竞争等特征。学术的世界性要求学者和学术期刊应具有世界意识。它不仅要求研究问题的世界性、学术规范的国际性、文献综述的整体穷尽性，还要求学术研究的世界性视阈和人类视角。当然，学者在对问题研究的过程中，“世界”不应当仅仅作为意识而存在，它还应转化为一种学识，显示学者厚重的学养、功力和深刻的洞察力。
就学术研究而言，“越是民族的，就越是世界的”并非定律。许多地域性问题就不具备共性或世界性。对具有世界意义的地域性问题的研究，才是专业学者和学术期刊的更大期待。当然，这里不是说不具有世界性的地域问题不应当研究，它自然有其为人研究的合理性。问题在于，这种研究是否以世界性的宏大视角进行审视，若如此便可有力地提升地域问题的研究。本土性的地域问题研究是具体的，具有丰富的人类性、世界性内涵，学术期刊在特别关注国际性问题的同时，更应从民族性、地域性问题中发现具有世界和人类意义的学术生长点，并以此为平台，展示学术媒体一种崭新的世界意识。
对办刊体制和学术评价的反思
●《吉林大学社会科学学报》主编 崔月琴
我从学术期刊国际化的角度讲讲办刊体制和学术期刊评价。
中国学术期刊国际化面临三个大的难题和困境。
第一，学术期刊办刊体制的束缚。中国的学术期刊是在计划经济体制下形成的办刊模式，实行的是单位制办刊，在单位体制下，形成了一校一刊、一院一刊的局面，有大量的综合性学术期刊。这些学报、院刊一般来说是由单位提供资金、人员、场所等办刊条件，主办单位的办刊意图和目的，对办刊理念和模式起了决定性的影响。
以高校学报为例，由于学报的定位，办刊模式固化，从20世纪50年代到90年代大批高校学报创办，主导定位都是为本校的教学科研服务。正是这样的功能定位，众多的高校学报长期都是以学科综合的模式运行和发展。学校有什么学科，在学报上都会有所反映，以涵盖多学科门类为基本特征。近十年来，伴随学术发展以及国际化的浪潮，高校学报全、散、小、弱的状况遭到诟病。学界和管理层也在积极推动高校学报的改革，但由于受到体制的限制，这种固化模式很难改变。这是学报整体脱困的主要障碍。
第二，关于学术评价的影响和束缚。我认为，中国高校中各种学术评价指标束缚并影响了我们学术的发展。特别是过度的评价，高校评职、学校评估都把数量化评估作为重要指标，因而出现了过度评价这一趋向，这导致学风建设出现了一些问题。这也是面向国际化的一个重要问题。
第三，编辑队伍的制约。中国社会科学杂志社总编辑高翔同志上午也谈到专职编辑的问题。但在高校管理中，往往把学术期刊编辑部作为附属机构管理，编辑向上的空间是比较小的，编辑队伍的建设因而也受到抑制。我认为一流的期刊要有一流的编辑队伍，这个问题也是在国际化中需要反思的。
如何构建学术期刊的公信力
●学习与探索杂志社社长 赵玉贵
本届论坛提出“迈向世界的学术期刊与学术评价机制”的命题内涵丰富，有着很强的现实性与针对性，我着重谈谈“如何构建学术期刊的公信力”。学术期刊的公信力是学术界、期刊界衡量一本刊物优劣高下的道德标准。构建学术期刊的公信力是党政管理部门、学术界、期刊界共同的责任，在实践中需各方共同努力。
首先，期刊党政管理部门，对构建学术期刊的公信力所发挥的作用体现在对期刊的科学定位上。人文社科期刊是哲学社会科学的重要组成部分，其性质应是公益类的。而公益类的定位则是构建期刊公信力的重要保障，只有在公益条件下，学术期刊才能减少市场经济中由各种利益形成的冲突与干扰，尤其是目前社科期刊还不具备市场化条件下生存与发展的能力。将其硬性推向市场，是不符合我国学术期刊的发展现状的。另外体现在完善制度、树立行业规范，并加大法律、法规和政策执行过程的监管力度。
其次，作为期刊的组织者，即期刊自身，是构建学术期刊公信力的内在因素。一是加强自身职业道德建设，增强自身的责任意识、大局意识，在思想上不断增强学术公信力的自觉性和主动性。在网络时代，信息参与主体空前广泛，传播速度异常快捷，传播的随意性、主动性、隐蔽性前所未有。在此环境下，学术期刊已由传统意义上的“小众”期刊身不由己地走入大众视野。期刊组织者必须以更高的标准、更严格的要求建立起自身的学术公信力，才能顺应时代发展的要求。二是建立科学的内部管理机制，为提高学术期刊的内在品质、构建学术公信力提供制度保障。三是加大编、学、研相结合的复合型人才队伍建设的力度，为办出优秀学术期刊提供人才保障。四是多渠道筹集办刊经费。
最后，作为学术资源的创造者，作者在构建学术期刊公信力方面担当着至关重要的角色。“天生丽质”的高水平的学术论文加上精雕细刻才能打造出传世之作，学术期刊的公信力便会自然而生。
抵制学术不端应首先加强学术期刊自律
●《求是学刊》主编 杜桂萍
学术期刊近年面临的生态问题较多，学术界内外也有一些反思。在体制因素之外，学术期刊只能从我做起，从我们自身出发，加强道德和学术自律，来抵制诸多学术不端行为。《求是学刊》也进行了积极的努力。
首先，主办单位高度重视，准确理解期刊学术个性。学校坚持名刊带动名校的发展战略，在资金投入、人才结构及政策推进上给予大力支持，包括经费全额投入，编辑人员一律列入科研编制，职称进入研究员系列，鼓励编辑人员学者化，刊发学术论文、编发高质量论文一律给予奖励。
其次，注重栏目建设，激发学术自觉性。始终以特色栏目立身，彰显期刊内容的理论性、前沿性和问题意识，栏目设计对学术前瞻性与准确性的要求高，注重发挥栏目主持人的主体性和学术引导作用，由海内外学术名家担纲策划栏目，并组织选题、撰写文稿。这种高品位的栏目定位也在一定程度上不给学术不端留余地。
再次，坚持编辑学者化建设，加强学术自律。1990年，时任主编的衣俊卿教授较早提出了编辑学者化的理念，我们的刊物主编始终是博士生导师、省级或以上学科的学术带头人，具有较好的学术影响，其他编辑也具有较高的学术造诣，保证了编辑始终有学术良知、慧眼和敏感力。
最后，学术调研日常化，提倡刊发“关系稿”。无论是约稿还是自由来稿，首先通过种种媒介调研，不仅了解作者的学术特长、近期选题、当前状态以及学术个性等，也调查了解其人品，对为人为学存在瑕疵者，即便是名声很大，也十分慎重。对为学严谨者也要及时跟踪，避免一些特殊情况导致的文章质量下降。
您现在的位置： 书业
