国富论•经济学与法律的对话

这是法律经济学的极jia入门书。内容包罗万象、充满想象力，作者举例生动有趣、观点鲜明、说理清晰简洁，能够激发读者对法律作深度思考。这是一流经济学家对这个跨学科领域研究的卓越贡献。

——理查德·波斯纳，美国联邦第七上诉法院法官，芝加哥大学法学院教授

在英美和大陆法系里，经济分析已经渗透到了几乎所有的法学领域。用经济学的方法探讨法律，也已经是法学界不可阻挡的潮流。小弗里德曼的《经济学与法律的对话》，将法律经济学有效而且有趣地介绍给读者，是一本上乘的入门之作。对法学院和经济学院的师生以及从事司法工作的朋友，我竭诚推荐这本书，它可以为自己的工具箱里添增有力的配备！

——熊秉元，著名法律经济学家，浙江大学经济学院特聘教授、法律与经济研究中心主任

以经济学的视角来解读法律规则，这本书做得非常成功！而且，文字通俗易懂，引人入胜，法科学子一定能从中获得愉快的阅读体验。他们收获的，不仅是智识，而且还包括输出智识的方式。

——罗培新，第七届全国十大杰出青年法学家，上海市司法局副局长，

华东政法大学国际金融法律学院前院长

大卫·D. 弗里德曼把价格理论写到了引人入胜的境界。……与米尔顿·弗里德曼的文字相比，大卫的文字更幽默，所论事例也更多出自现代生活世界。

——汪丁丁，北京大学国家发展研究院经济学教授

简洁、清晰、直白，是我zui喜欢的写作风格。分析水平很高，第三章到第五章是我见过读科斯定理的zuijia阐述，比科斯本人好五倍。

——辉格，《自私的皮球》《沐猿而冠》《群居的艺术》作者

很清晰的面向入门读者的设定。利益机制驱动人们的行为，法律规则约束人们的行为。少有一本能让人津津有味地把两者一路串下来的，而且不时让人脑洞大开。

——学经济家

作者以丰富的想象力和学识，带领读者进行“经济思考”的趣味之旅。反直觉的经济学结论，在他笔下成了容易消化的生活常识。

——彼得·博特克，乔治·梅森大学经济系教授，《经济学的思维方式》合著者

一本有趣又生动的法律的经济分析入门读物。它展示了法律的经济分析的原则和价值，并以一种生动、有效的方式进一步阐明这种分析方法并为之辩护。它或许没法说服每个读者相信经济学提供了理解法律的钥匙，但它的论证充分有力。

——《法律与政治评论》(The Law and Politics Book Review)

大卫·弗里德曼思维活跃、令人振奋，还有点喜欢取笑别人。而他的书“（因信息量大而）超级难懂”——在这个词的zuihao的意义上来说。同时，他十分谨慎，并没有用很长的篇幅来证明其观点。不仅他所提供的证据本身令人印象深刻，并且证据呈现的方式也令人印象深刻。

——《泰晤士报文学副刊》(Times Literary Supplement）

大卫是一个永远令人期待的讲故事高手，他早年就引用马歇尔的话，“用数学算出结果，然后通俗地表述出来，如果第二步不可行，那么就不要用数学”，弗里德曼出色地完成了这两步，连“为什么不是每个人都幸福、富有”“为什么宝宝会哭”这些生活常事，也被大卫信手拈来，深入浅出地分析并进行解释，普通的生活与经济分析那巨大解释能力的交织，让读者沉浸其中无法自拔。这与他并非经济学科班出身有关（他是一个物理学家），但深厚的家学渊源仍然造就了他渊博的经济学知识，他的代表作《价格理论》就被认为是价格理论的优秀作品，这使得他的行文与正统主流经济学家风格迥异却又引人入胜。

——读者修金来

一本非常引人入胜、充满du创性、发人深思的法经济学读物。.

——美国《精选》杂志(Choice)

经济学和法律有什么关系呢？假设立法者提议持枪抢劫犯必须判死刑。媒体社论强烈支持对犯罪采取强硬手段；律师提出异议，认为这种惩罚太残酷；法学家则在思考这个议案的公平正义问题。而经济学家则发现，持枪抢劫的判罚跟谋杀的判罚一样，会鼓励抢劫犯杀掉被害人。经济学这种直达问题本质的能力，使得它不仅适用于解释法律，还有助于法律的制定。

利用大量案例，加上渊博的芝加哥学派经济学知识，作者坚定地为法律的经济分析“辩护”。他简洁明快地厘清了法律与经济学的关系——这种行文风格适合学生、律师和外行读者，同时又不会牺牲观点的深度。法律的经济分析并没有颠覆传统法律学者的结论——对同一法律问题，比如是否废除死刑，它能被不同的立场所用，而是改变了双方辩论的本质。比如，在讨论房屋租赁法时，一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客，但经济分析明确表示：长期来看，一个糟糕的法律会对双方都造成损害。此外，跟传统法律理论不同，经济分析用相同的概念（如经济效率）和方法去理解和评估不同类别的法律，比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律，还是其他历史时期或其他地方的法律。

作者：[美]大卫 D. 弗里德曼(David D. Friedman)，芝加哥大学物理学博士，著名经济学家、法学教授、科幻小说家，美国圣塔克拉拉大学教授，诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼之子。大卫以家学渊源的深厚经济学素养为底，用活泼的文字拆解看似复杂的难题，作品广受学者重视和称赞，其中包括法律经济学的开山祖师、美国大法官波斯纳。著有《价格理论》《弗里德曼的生活经济学》等。

译者：徐源丰，台湾清华大学工程系学士，台湾政治大学企管硕士，现为资深财经专业译者。

审订者：叶家兴，台湾大学机电工程学士、经济学硕士，美国威斯康星大学博士，现任香港中文大学商学院金融学系副教授。

导论   /1

1 经济学与法律相遇   /7

2 经济效率及其他   /19

3 这个世界哪里错了？（Ⅰ）    /32

4 这个世界哪里错了？（Ⅱ）   /43

5 权利的定义和执行   /57

6 燃烧的房屋和爆炸的可乐瓶：保险与经济学/78

7 掷币与撞车：事前与事后    /92

8 博弈论   /104

9 生命的价值   /118

间奏：美国法律体系简介   /128

10 我的、你的和我们的：财产法经济学   /138

11 知识产权经济学   /158

12 契约经济学   /179

13 婚姻、性与婴儿   /212

14 侵权法   /233

15 刑法   /276

16 反托拉斯   /303

17 其他法律体系   /327

18 刑法与侵权法的难题   /349

19 习惯法具有经济效率吗？   /370

后记   /384

在设计有经济效率的法律时，为什么要考虑罪犯的效益？

你们可能会觉得奇怪，我在计算吓阻谋杀案的净效益时，我是从受害者的损失中扣除犯罪者获得的利益。分析惩罚成本时，我把国家收得的罚款视为效益，但犯罪者支付的罚款或损失的生命、自由则为成本。从头到尾，我在计算法律是否符合经济效率时，理所当然地把犯罪者的成本、效益与其他人的成本、效益同样纳入考虑。

显然有人会认为，除了从经济面探讨成本和效益，也应该从道德的角度探讨。我有生命和财产权，所以遭到谋杀或窃盗算是损失。你没有权利夺走我的生命和财产，所以阻止你杀我或抢我不能算是你的损失。这种说法很具说服力，但就本书的目的而言，却是错误的，因为它一开始就假设结论成立，却不试图证明。

法律的经济分析吸引人的地方，是它提供一个方法去回答法律应该是什么样子、我们应该拥有什么权利。它从一个看似很弱的前提着手：我们在设计法律时，应该把饼做到最大。它完全不假设法律和道德规范应该以什么（如赏罚、权利、正义、公平）为基础。

从这个前提和经济理论着手，我们可以提出一长串处方，包括：窃盗和谋杀应加以惩罚，刑事罚需要的举证标准应该高于民事罚。 

我们从经济效率着手，最后的结论与现行的法律、道德观相当吻合。我们的收获远多于投入，这是法律的经济分析有趣的一个理由。如果不对每个人的所有效益一视同仁，而是先把人分成好人和坏人、正义或不正义、犯罪者或受害者，那么我们等于一开始就假定结论成立。坏人的效益不算是效益，那么制裁坏人的法律自然就符合经济效率。如果一开始就假设道德的结论，我们便无法从经济学推演出道德的结论。

判别哪些行为属于犯罪，是理论应该做的事。谋杀显然是刑事犯罪行为，但开车超速呢？你迷了路、饥饿难当而闯进空屋呢？如果有人自以为Windows比Mac OS好，所以我狠狠揍他一顿呢？我们可以利用经济分析去回答这些问题。如果我们只是把经济分析当成精心设计的机械，用以证明我们预设的答案，那我们将无法从未知的事物中学到什么。

把犯罪者的成本和效益纳入计算的第二个理由是，即使我们同意防止犯罪是好事，还是必须确定它有多好，以及因此值得多努力去做。以在商店行窃的穷人和烧房子只为了取乐的纵火犯为例，假设两者在一年内造成的成本恰好相同，而且都是我们想要防止的刑事犯罪行为。但我们愿意花更多心力去制止纵火，花较少心力制止商店行窃，因为前者的刑事犯罪行为是一种浪费。同样地，杀人犯“并非出于生命之必要”而杀人，因此大部分人觉得应该处以极刑。不只经济理论认为犯罪者获得的利益必须纳入计算，如果更深入检视我们本身的道德观，也会发现犯罪者获得的利益并不全然与我们的道德判断无关。

所以我认为我的做法是对的。经济分析应该同等重视谋杀者和受害者的成本及效益。如果这么做能够得出我们所要的结论（谋杀是坏事），那会很有意思。如果不能，那也同样有趣。

页　　数：404

开　　本：32