百道网
 您现在的位置:Fun书 > 医生最想让你读的书
医生最想让你读的书


医生最想让你读的书

作  者:[美],杰尔姆·格罗普曼(Jerome,Groopman)

译  者:黄珏苹

出 版 社:浙江人民出版社

出版时间:2018年10月

定  价:72.90

I S B N :9787213089336

所属分类: 人文社科  >  心理学  >  心灵疗愈  >  应用心理学    

标  签:

[查看微博评论]

分享到:

TOP好评推荐   [展开]

TOP内容简介

  ● 在通常情况下,医生会在18秒内打断患者对自己病症的描述。高强度的问诊量,要求医生必须在短时间内快速做出正确的诊断。我们通常认为医生诊断的正确率,大多依托于经验、医学知识掌握程度。但一项针对100例误诊的研究表明,只有4例误诊是由于医生医学知识不足造成的。另一项针对患者严重伤害的误诊研究发现,医生出错的原因大约有80%是掉入了认知误区。

  ● 医生在看病的时候,是如何思考的?作为医生,如何避免陷入常见思维误区?作为患者,如何跟医生沟通,才能更准确地描述病症?《医生*想让你读的书》通过众多发生在医院的鲜活医疗案例,探究了医生作出诊断背后的动力与思维过程,指出了造成医生误诊的10大常见思维误区。

  ● 本书是了解医生思维的一扇窗户,也是普通大众对医学这门科学的一次深入体悟。看过这本书,医生能够审视自己的诊断过程,时时提醒自己避免陷入这些思维误区;患者可以学习如何提问,学习像医生那样思考,知道如何表达才能帮助医生更好地做出判断。提升医患沟通效率,降低误诊概率,从这本书开始。

 

TOP作者简介

  杰尔姆 格罗普曼 (Jerome Groopman)

  ● 哈佛大学医学院教授,美国贝斯以色列女执事医疗中心主任。

  ● 美国国家科学院医学研究所院士、美国科学促进会会士。被称为“医生中的医生”。他是艾滋病学界的元老,参与了洛杉矶和纽约第一批艾滋病患者的诊治,见证了艾滋病医疗和科研领域每一次重大进步的发生。 

  ● 格罗普曼毕业于哥伦比亚大学,后在加州大学洛杉矶分校和丹娜法伯癌症研究中心深造,他在癌症治疗领域同样处于重要地位。

 

TOP目录

推荐序医学不等式与临床万花筒

导 言破解医疗思维的魔盒

1 除了技术,医学新手和专家最大差距在思维能力

年轻不等于不靠谱,思维决定高度

书面病例,仅作参考

启发法是培养医疗思维的基石

内在情感是导致思维错误的推手

2 医生对你的喜好会影响决策力

医生的刻板印象让你“被误诊”

医生的偏爱会害人

控制好情感,成就好医生

3 远离被误诊,你和医生都该养成的思维模式

一,医学结果具有不确定性

二,病情具有个体差异性

三,医生不能过度依赖既往经验

四,患者的回答能引导医生远离思维误区

4 医生如何提升初级医疗思维能力

不忽视任何可能的生理问题

数据有效,决策合理

把握工作节奏,避免认知错误

全面考虑患者背景,会沟通是门技术语

治“病人”而非治“病”

5 你的思维模式也能影响医生诊断

不能只做被动医疗者

质疑医生,莫失理性

非专业看法帮医生填补思维漏洞

6 疾病千面,开放性思维开启正确的医疗之旅

临床即兴发挥是一种本事

老师怎么教很可贵,医生能否变通更重要

别让“主要”因素成为诊断的绊脚石

关注不确定性有助于提高诊疗效果

7 医生承认自己不知道有多难

“无中生有”是医生最大忌

动脑子比“动手”重要

普通医生常承诺,高明医生重坦诚

好医生懂得“利用”患者

8 医学技术:用对能救人,过犹则不及

当心两大失误:假阳性与假阴性

过度解读和过于谨慎都不可取

不做医学技术的傀儡

机器不能取代医生的思考

9 当医学遇见商业,如何突破“潜规则”

制药业:魔法还是魔咒

医生要避免迷失在医学文献中

不能任由医疗营销牵着鼻子走

治病没有“专营权”

知情选择比知情同意更重要

10 最好的医术是技术与思维的完美结合

心中有“数”还不够,用对用好很关键

疾病没有“好”“坏”之分

“重视”副作用,弊大于利

“趣味相投”的医生更适合你

好医生胜过好医院

后 记 临床决策与治疗思维是医生的私事吗

致 谢

译者后记

 

 

TOP书摘

医生都会犯错,思维方式是突破口

  我喜欢用传统的方法来查房。一位实习生或医生先陈述病例的显著特征,然后我们一群人来到病床边,和患者聊一聊,做些检查,接下来我们返回会议室进行讨论。在讨论中我会采用苏格拉底式的方法,即鼓励学生和住院医师互相质疑,甚至对我的看法提出疑问。然而,在9 月那个上午查房结束时,我感到深深的不安:不只担心受训者之间缺乏争论,更对作为老师的自己感到失望。我发现这些聪明友善的医学院学生、实习医生和住院医师常常不能提出贴切的问题,不能认真倾听,也不能进行敏锐的观察。他们没有深入思考患者的症状,在学习如何解决临床难题和治病救人上,他们大错特错。

  你应该听过这类批评——新一代的医生不如他们的前辈富有洞察力,或者不如他们的前辈能干。老一辈的医生常常会这样说:“30 年前,在我学医那会儿,那才叫严格呢,我们必须学透记牢。现如今,唉……”这些忧心忡忡的老医生说得好像把他们变成技艺高超的临床医生的魔法已经消失了。我猜想,怀旧之情扭曲了老一代的看法,让他们总认为过去比今天好。直到最近我才承认,我也变得怀旧了。不过,经过更深入的反思之后,我发现我自己的学医过程也存在着严重的瑕疵。我的学医过程和年青一代的区别在于缺陷的性质、瑕疵的类型。

  我们那一代医生从来不会被明确地教导临床医生该如何思考。我们自由地、无计划地学习从医之道。实习医生通过观察资深医生操作来学习,就像中世纪的学徒观察老师傅那样。大家认为初学者由此应该能学会前辈的诊治方法。主治医生很少会解释自己是如何思考并做出最后决定的。在过去几年里,这种自由的、无计划的教学方法受到了强烈反对。为了让学医的过程更有组织、更有计划,医学院的学生和住院医师学会了遵循预设的算法和决策树形式的实践指南。这种方法还被某些管理者兜售给了美国和欧洲很多医院的高层。保险公司发现,这种方法在决定是否批准使用某种诊断检查或治疗方法上特别有吸引力。

  临床决策树的“树干”是患者的主要症状或检查结果,填写在一个方框里。箭头从第一个方框指向其他方框。例如,以“喉咙痛”这种常见症状作为开端,“树枝”会伸向一系列和症状有关的是非问题:患者是否发烧?淋巴结肿大是否与喉咙痛有关?患者的家庭成员是否有相同的症状?类似地,“树干”会进一步延伸,从“是”或“否”的回答分支延伸到咽喉部细菌培养实验室检查结果,树干的末端应该是正确的诊断和治疗。

  临床算法对一般的诊治确实有帮助,比如分辨脓毒性咽喉炎和病毒性咽炎。然而,当医生需要跳出固有的思维模式时,当患者症状多样或不明确时,或者当检查结果不准确时,这种方法就会彻底失效。在最需要医生明察明断的病例中,这种算法会妨碍他们进行独立而有创造性的思考,非但不能扩展医生的思维,而且会造成局限。

  与之类似,一场将治疗决策严格建立在统计数据上的运动正在进行。这就是所谓的“循证医学”,它很快成了很多医院的准则。未经统计验证的治疗是被禁止的,除非临床试验能产生充足的数据。当然,每位医生在选择治疗方法时应该把医学研究纳入考虑之中,但如今的医生死板地依赖循证医学有可能使他们做出被动的选择,完全依赖数据。统计数字无法替代面前的患者,只体现了平均水平,不能代表个体。数字只能作为医生知识和经验的补充,帮助他们判断临床试验中获得的“最佳”疗法是否能满足患者的特定需求,符合他们的特定利益。

  每天上午查房时,我看到学生和住院医师会查看他们的算法,然后调用最新研究中的统计结果。我想下一代医生会被训练得像设定好程序的电脑,在严格的二进制框架中运行。之后的几个星期,学生和住院医师过度依赖算法和循证治疗的做法让我忧虑不安,同样让我不安的还有我不知道如何拓展他们的视角,让他们看到其他可能性。我向自己提出了一个简单的问题:医生该如何思考?

 

TOP 其它信息

装  帧:平装

页  数:288

开  本:16开

加载页面用时:60.5442