百道网
 您现在的位置:Fun书 > 美国智库与政策建议 学者、咨询顾问与倡导者
美国智库与政策建议 学者、咨询顾问与倡导者


美国智库与政策建议 学者、咨询顾问与倡导者

作  者:[美],詹姆斯·G.麦甘(James,G.,McGann

译  者:肖宏宇 李楠

出 版 社:北京大学出版社

出版时间:2018年03月

定  价:48.00

I S B N :9787301291917

所属分类: 人文社科  >  政治/军事  >  政治    

标  签:

[查看微博评论]

分享到:

TOP内容简介

布鲁金斯学会、兰德公司、外交关系协会、胡佛研究所……
  美国近三十家领先智库具有哪些独特性?
  美国近两千家智库的政治和知识生态环境如何?
  《美国智库与政策建议:学者、咨询顾问与倡导者》聚焦美国智库和公共政策研究机构的发展状况,探讨了智库对美国政治、公共政策制定和治理的影响,并分析了一系列影响智库提供独立分析和建议的关键因素,包括党派政治、自由与保守主张组织的成长、限制捐助者资助政策等。本书还收录了二十家智库领导的文章,就智库在国家乃至全球层面应有的地位、具有的价值和发挥的作用提出了非常有见地的观点。

TOP作者简介

詹姆斯·G. 麦甘(James G. McGann),著名国际智库专家,外交政策研究所高级研究员、智库与外交政策项目(TTFPP)主任,宾夕法尼亚大学沃顿商学院?人文与科学学院劳德学院高级讲师、智库与公民社会项目(TTCSP)主任、费尔斯政府研究所高级研究员。从2006年开始主持的智库与市民社会项目每年都会发布一份全球智库排名报告,对全球智库进行综合评价。该报告是当下国际上关于智库研究的报告。
  肖宏宇,中共中央党校教授。自2016年起担任中共中央党校创新项目“国外政治文化研究”课题负责人。出版《非洲一体化与现代化的互动》,发表《西非区域意识、民族主义与独立运动》《世纪之交的英国对外援助政策:应时而动提升国家形象》等论文,翻译《非洲政府与政治》《权力流散:世界经济中的国家与非国家qw》《维多利亚女王》《叶卡捷琳娜大帝》等。
  李楠,中共中央党校文史部外国语言与文化教研室讲师、“国外政治文化研究”课题组成员,师从北京外国语大学孙有中教授攻读博士学位,研究方向是跨文化传播以及美国社会与文化。

TOP目录

第一章 智库与政策建议

第二章 美国智库的历史

第三章 定义智库

第四章 营销、公共关系与公众参与

第五章 测评智库的影响

第六章 智库经费

第七章 智库面临的当前趋势

第八章 结论

第九章 建议

第十章 关于智库价值、作用以及影响的文章

附录A 美国智库—全球背景
附录B 美国智库简况

参考文献

拓展资料

索引

译后记

TOP书摘

布鲁金斯学会

斯特罗布·塔尔博特(Strobe Talbott), 主席

什么是智库?简而言之,智库是对公共政策问题进行研究之后将其研究结果和建议提供给决策者、舆论领袖以及公民的一种组织。有些智库专注于某个单一领域,而另外一些智库则涉猎广泛。但几乎所有智库都支持相同的基本价值观,即高标准的知识质量、独立和无党派,都希望能对美国的自身管理和领导国际的方式产生建设性的影响。
这就是布鲁金斯学会信奉了九十年的使命。我们的学者包括了民主党人、共和党人、过去的决策者、学者、外交官和记者,他们的思想就像他们的背景那样多元化。自从学会成立以来,我们的研究和建议促成了里程碑式的创新。在20世纪,我们的学者在多个领域发挥了重要作用,包括20年代的政府预算体系、30年代社会保障体系的创建、40年代联合国的诞生和“马歇尔计划”的出台、50年代总统届满过渡过程的完善、60年代放松管制案例的确立,以及70年代国会预算办公室的成立。
近年来,布鲁金斯学会的学者们在不同领域进行了开创性的工作,包括20世纪80年代的医疗保健和税收政策领域,90年代的福利、公共服务和竞选经费领域的新理念,以及“9·11”事件后领导人们寻找更有效的方式组织美国政府来保卫国土。我们目前的研究议程包括重新改造州政府和地方政府、恢复财政健全的联邦预算、改革卫生政策、与全球贫穷作斗争,以及通过改善区域治理和全球治理来努力应对新出现的全球安全挑战。
我们认为,布鲁金斯学会的独特优势就是我们专业知识在广度和深度上的结合,还有我们在制定政策建议时所承诺的开放态度、严谨研究与分析。这意味着学会优先考虑质量。我们的学者在为他们的政策方案据理力争的时候,通常会避免脱离自身研究立场。
我们倾向于认为,这一点使布鲁金斯学会区别于以下两类智库:第一类是建立在关注单一问题或营利性质基础上的智库,他们拥有具体的观点,“他们的”智库就是要大张旗鼓地宣传这些观点。第二类是公开表明自己是自由主义派组织(或者有时称自己为“进步派”)或同样直率的保守派组织智库。不足为奇的是,这些智库的研究成果往往是由其意识形态立场或赞助者立场驱动的。事实上,有很多捐款者相信,尤其是与他们达成共识的政党上台执政的时候,如果他们支持那些有明显保守派或自由派观点的智库,他们对政治进程的影响力就会有所提升。
这些组织和其他组织将不同的政策目标作为其出发点,然后用它们的研究来支撑那些预设立场。这种做法被称为“危险研究”,指的是电视游戏节目中,主持人提供答案,参赛选手相互竞争来提出正确的问题。虽然这样可能会赢得认可,被持特定观点的政客引用,但这不符合布鲁金斯学会历来坚持的开放和实事求是的研究前提。我对布鲁金斯学会做法的偏好是显而易见和自然而然的,但那些争夺注意力、影响力和资金的不同智库仍有广泛的多样性空间。当一个国家的公民和领导从不同的声音和观点中采纳意见时,国家会变得更好。
作为一名负责采访政策制定者和政府官员的记者,我认为在鼓励辩论一方尊重另一方的文明对话精神下,将所有的选择清晰列出并加以辩论,在此基础上作出的决策才是最明智的。不幸的是,一些与企业或者游说组织有关联的新成立的智库有时成了政治两极化问题的一部分,影响了我们社会中的许多机构。十多年来,过分的党派偏见一直处于白热化状态,有时对智库运作的环境造成了有害影响,从而影响了它们的工作质量。
需要事先声明的是,党派之争本身是我们政治制度一个自然和健康的组成部分。这在我们国家生活中以两党制的形式被制度化。事实上,很多智库思想的消费者,包括媒体、政客、决策者甚至是广大公众在内,都期望公共政策研究能给他们一个明确的选项。
有时候人们会因为过度党派化而指责公众,因为公众渴望看到不同极端之间面红耳赤地进行争论。然而,民意调查数据显示,事实并非如此。公众希望领导人和那些提出建议的人去争论什么才是对国家最好的,而不是相互指责对方。此外,民意调查结果显示,公众并非像以往描述的那样分裂,现在的情况也没有像过去某些时候那样糟糕(例如,我们现在的分裂没有民权运动时期那样严重)。在某些方面,公众态度呈现了相当程度的延续性。温和派在选民中一直属于多数,经常占到选民人数的40%。过去40年以来都是如此。
反对极端两极分化并回应美国温和派的希望,并不是为了自己的利益而鼓吹中间路线。巴里·戈德华特(Barry Goldwater) 提出了一个很有效的观点,他认为我们的两党制应该为美国人民提供“一个选择,而不是回声”。一个试图居于政治两极光谱中间的智库,只会达成平淡无奇的妥协,而不是创新的解决方案。当政治光谱发生变化的时候,智库就不得不调整其目标。
我们布鲁金斯学会的目标不是停留在政治光谱上的任何特定位置。相反,我们的目标是找出问题,研究尽可能多的相关因素,提出解决方法,并将这些想法传播给尽可能广泛的受众。
一些新闻界人士认为,在每一个问题上都应该引用一个保守派声音和一个自由派声音。有些智库创造了一种我称之为“交叉火力”(crossfire)的陷阱,在这种陷阱中,这些组织将自己定位在意识形态光谱上的一端。当我们的学者在做电视谈话节目或者参加会议小组讨论的时候,我们应该尽量避免落入这种陷阱。我们认为,“理想”智库的一个标准就是不可预测性,当然这不是指研究质量,而是建议的主旨和方向。有时候自称是自由主义者的人会喜欢智库的提议;有时候欢呼声又来自于保守派人士;有时候两方都不满意,有时候又都满意。但在每一种情况中,无论往哪个方向发展,学者们都应该忠于自己的研究和分析。
与此同时,对美国和世界构成重大挑战的新问题,理想的智库应该时刻保持警惕,以确保其相关性,应该寻找富有想象力的有效方式将自己的想法、建议纳入辩论和政策过程的主流中去。
虽然这些可能听上去是为自己服务的,但我们认为布鲁金斯学会自己就是这个模式。我们努力保持自己成果的质量和独立性,不断寻找增强我们研究影响力的方法,同时确保我们的工作与工作方法能够成为解决政治两极化的方法。只要是高质量的研究,我们就不会放弃提出具有争议性的建议。
符合所有以上标准是一种谨慎的平衡行为。这要求学者能够向不同受众进行使人信服又具有说服力的演讲。学术界人士期望看到的是影响公共生活长期趋势的高质量分析。记者想要得到以上所有分析,并用通俗易懂的语言写出来……且按时交稿。布鲁金斯学会必须谨慎思考我们能够适当地满足哪些要求、什么时候满足,以及怎么满足。当机会来临的时候,永远要在我们基本使命和标准的指导下说“是”或者“不”。
最后一点,我们的国家和世界所面临的挑战如此艰巨,整个智库行业的集体资源力量如此薄弱,坚持不懈地进行高质量的相关独立研究符合每一个人的利益。这也是为什么我和其他智库同行都在寻找途径力求变竞争为合作。
我们的作用、我们的价值以及我们的影响不仅有利于帮助我们信守布鲁金斯学会的传统,同时也为我们的工作提供了指导,为我们的智库同行树立了榜样。

TOP 其它信息

页  数:292

开  本:32开

加载页面用时:93.7521