大家小书：国学救亡讲演录

本书收录章太炎先生1922年及1935年两次具有代表性的公开讲学记录，较系统地展示国学的概貌，是国学爱好者及研究者了解国学的必读之书。章氏一生讲学不止，弟子遍及天下，在当代国学研究界的影响巨大。本书选入其中后期两次具有代表性的国学讲演之记录。

章太炎（1869年1月12日—1936年6月14日），浙江余杭人。原名学乘，字枚叔（以纪念汉代辞赋家枚乘），后易名为炳麟。因反清意识浓厚，慕顾绛（顾炎武）的为人行事而改名为绛，号太炎。世人常称之为“太炎先生”。早年又号“膏兰室主人”、“刘子骏私淑弟子”等，后自认“民国遗民”。清末民初民主革命家、思想家、著名学者，研究范围涉及小学、历史、哲学、政治等等，著述甚丰，为文字学、经学史、文化史等的研究奠定了方向。

国学之统宗(1) 

清代学术之系统(11) 

论经史儒之分合(22) 

关于经学的演讲(33) 

论读经有利而无弊(43) 

再释读经之异议(51) 

“经义”与“治事”(61) 

述今古文之源流及其异同(67) 

讲学大旨与《孝经》要义(72) 

《大学》大义(79) 

《儒行》要旨(85) 

《孝经》《大学》《儒行》《丧服》余论(91) 

论今日切要之学(97) 

关于史学的演讲(103) 

读史与文化复兴之关系(109) 

历史之重要(114) 

民国光复(121) 

论读史之利益(126) 

论经史实录不应无故怀疑(132) 

略论读史之法(143) 

关于《春秋》的演讲(154) 

《春秋》三传之起源及其得失(161) 

文章流别(170) 

白话与文言之关系(178) 

儒家之利病(184) 

适宜今日之理学(188) 

在孔子诞辰纪念会上的演说(195) 

自述治学之功夫及志向(198)

论今日切要之学

从前顾亭林先生说过“行己有耻，博学于文”两句话，但是博学于文不如行之实际，而“行己有耻”纯为个人的行为，所以这里暂不讨论。

今日切要之学只有两条道路：（一）求是，（二）致用。求是之学不见得完全可以致用，致用之学也不必完全能够求是。合致用与求是二者冶于一炉，才是今日切要之学。讵今日之学风适反乎此，日惟以考古史、古文字学，表章墨辩之说是尚，反弃目前切要之学而不顾。此风若长，其害殊甚，速矫正，以免遗误于将来。兹先分论其不切要之点如下：

（一）考远古此虽为求是之学，然不能致用。试观今日一般学者忽于近代之史，而反考证三代以上古史如《山海经》等孳孳不休。正如欧西学者日夜研究古巴比伦、埃及等国的文化，同样的无味。因彼时尚在混沌草昧时期，就是能发现一二种学说，也绝难找出有力的证据来证明他，又何况即便得以证明也不能致用呢？

（二）考古文字此亦求是而不切要之学也。若今日举国学子欣欣然考证龟甲，研求钟鼎，推求陶瓦，各自以为得。其考证甲骨者则凿凿于某字《说文》作某，钟鼎又作某，某字应读某声，穿凿附会之态较之研究钟鼎者尤为可笑。而不知龟甲之真伪本难分别，何况其证据又薄弱无力！至于钟鼎本系金属，真伪尚易辨别，然考证其文字，终觉无味。其一切考证钟鼎文字之书籍，更须审辨。若宋人之《集古录》《金石录》《博古图》等书，考订本多难据。至清之吴大澂等益加穿凿。然清人考订文字大率沿袭宋人，不知宋人更沿袭何者？夫文字递变，必据有形迹者以为推。假如佐证毫无，而欲妄加揣测，正如外人到中国听戏，纵赏其声调铿锵，而于曲中旨趣则茫乎无所知矣。

（三）考《墨辩》今日学者，除去染有上述两项风气之外，尚有一种绝不能以之致用的风气，就是考墨辩。《墨子》的精华仅在《尚贤》《尚同》《兼爱》《非攻》诸篇。至于《经》上下，《经说》上下，大小《取》诸篇，实《墨子》的枝叶，而考墨辩者却矜矜然说某段合乎今日科学界中的电学，某段合于今日科学界之力学，某段合于今日科学界之飞艇、飞机，某段系今日物理学中之定律，某段又是今日化学之先声。似《墨子》的神通，活像今日科学界的开山老祖一样。即使以上诸说能够成立，也不过是繁琐哲学之一流。《庄子》有一句话：“窜句游心于坚白同异之间，杨、墨是已。”这样说来，非独墨子是科学专家，杨子又何尝不然呢？《大戴礼》哀公问孔子有小辨之说，则墨子亦小辨之流也，总之其语虽然有是的地方，用起来时却不能致用。所以这班学子虽较考古史、古文字学有用，然终不是今日所需要的。

现代的学者既如上述，若遡及前代治学的人也各有所偏。明代学者知今而不通古，清代学者通古而不知今。所以明人治事的本领胜于清人，虽少年科第足以临民。清之学者考证经史详搜博引，虽为前古所无，惜不谙当代制度，治事的时候，辄来请教于幕僚，所以两朝学者各有所蔽。然明之学者尚能致用，清之学者虽欲致用亦不能也。其所以不能致用者，基于彼等考大体者少，证枝叶者多耳。是明清两代之学，皆非切要，不足为今日所取法也。

今日切要之学是什么？曰历史也。历史之学宜自修，不适于讲授。现代各校不明此理，多于每周规定三四小时，与其他科目同一办法，此甚不然。试问一部正史，欲于每周三四小时内依次讲解，恐至少亦须三十年始能讲毕。即令学生明知史志为今日切要之学，若按时至校听讲而不自修，终必无所获。此外市面上有应时而起的《史学通论》《史学研究法》等，美其名曰节省时间，实无当也。如唐人刘知几之《史通》通释，往复辩论历代史书得失之处，虽甚详明，假使详明更不阅其所论之史书，则《史通》亦为无用，况今日市上之《史学通论》等书，撰著对于所论之书恐尚未尝看过，则其“通论”又那里有丝毫的用处呢？故历史一科之教员应专讲解史志之条例及其中深奥的地方，其余易解之处统由学生去自修。盖研究学问有二法：（一）有必须讲解者，如史学之条例是也。（二）有必须自修者，则史志之全文是也。试观现在各校靦居历史讲座之先生，与茶馆中说评书的有什么分别？其中本领高者仅能讲明历史之大概，劣者虽大概亦不能明也。

现在的青年应当知道自己是什么时候的人，现在的中国是处在什么时期，自己对国家负有什么责任。这一切在史志上面全都可以找到明确的答覆。若是连历史也不清楚，则只觉得眼前混沌万状，人类在那里栖栖皇皇，彼此似无关系，展开地图亦不知何地系我国固有，何地系我国尚存者，何地已被异族侵占？问之茫然无以对者，比比然也，则国之前途岂不危哉！一国之历史正似一家之家谱，其中所载尽已往之事实，此事实即历史也。若一国之历史衰，可占其民族之爱国心亦必衰。盖事实为综错的，繁复的，无一定之规律的；而历史乃归纳此种种事实，分类记载，使阅者得知国家强与弱的原因，战争胜败的远因近因，民族盛衰的变迁，为人生处世所不可须臾离者。历史又如棋谱然，若据棋谱以下棋，善运用之，必操胜算，若熟悉历史，据之以致用，亦无往而不利也。

宋之王荆公与现在国民党之总理孙逸仙均中不明历史之病，王荆公不许人读史志，毁之曰“断烂朝报”，孙逸仙似未精究历史，却也具有王氏之遗风，所以国民政府今日未有令名。王荆公与孙之国民党同因不谙已往之史迹，以致爱国心衰。自王荆公倡不读史未及四十年，而宋亡矣，今民国缔造已二十一年，前后茫茫，亦可惧也。

附庸之国与固有国土本有区别，历史已详告我们。不幸今日上下竟有以附庸视东北三省，而盛唱“弃了东三省”的论调，这就是不明史志的原故，而仅据外人之称东三省为“满洲”，便以为东三省之属于我国乃附属地性质，非本土也。凡稍读史志者便以为其误。考东三省原为中国固有的版图，汉谓之突厥，宋谓之辽金。汉去今日已远，姑不论，即以明清论之，明清两代东三省皆为我国固有之版图，今竟因不明史志而疑固有的国土为附庸之地，其害较不读经书为尤甚，盖不晓得周公、孔子的名字，仅遗忘一二死去的人而已，无关国家之得失，若不晓得历史则几乎茫茫然遗失了东三省千百万方里的土地，其为害驾于经书之上。此语在好高骛远的人全不愿说，他们视历史如同掌故和家谱一样，岂料到关于国家的命脉是这样的大呢？再以开铺店喻之，开铺店若不明该地的掌故习俗，则不出数日必倒闭矣。又如组织家庭，若不看家谱不明世族，则亲疏不分，视其同族若路人，此家未有能兴盛者。今知不看掌故、家谱之害尚如此，其不明史志之害，岂不尤甚于斯欤！故谓历史为掌故亦可，谓之为民族的家谱亦无不可。总之，历史就是我的掌故，我的家谱，他人得之虽然无用，而我不得不备此物，若欲为国效力，这本老家谱是非研究不可。至于运用之法，应注重制度、地域变迁的沿革，治乱之原因。阅之亦甚易，看一句即得一句之经验，非若治军须战略与操练并行也，故其成就亦易，史志之全帙虽繁，读司马光之《资治通鉴》则简而易行。今之青年既知史志为切要矣，当视为新发现之宝物去日夜看他才好！

历史之学不仅今日切要，即在往古亦十分切要。汉时即以六经为史，各有专家传其学，至今因时间之延长，史志遂觉繁多，然此正一完备之棋谱也。若善用之，何往而不利，故其切要尤甚于昔。在汉时可举史志而尽焚之，因彼时棋谱尚未完备，而有人才在，还可以补救时艰。今日则不可，因人才已无，棋谱更不可失矣。

行己有耻，博学于文，是从前的话。今当世界在较任何时期为严重的时候，历史上之陈迹即为爱国心之源泉，致用时之棋谱。其系于一国之兴亡为用尤钜，故史志乃今日切要之学也。

据《中法大学月刊》第5卷第5期

*此为章太炎1932年3月24日在燕京大学的演讲，由王联曾记录，并经黄侃、吴宓审定。

?

书摘二：

自述治学之功夫及志向

余今日须为弟辈道者，一治学之功夫，二治学之志向也。

余家无多书，年十四五，循俗为场屋之文，非所好也，喜为高论，谓《史》《汉》易及，揣摩入八比，终不似。年十六，当应县试，病未往，任意浏览《史》《汉》，既卒业，知不明训诂，不能治《史》《汉》，乃取《说文解字》段氏注读之。适《尔雅》郝氏义疏初刊成，求得之。二书既遍，已十八岁。读《十三经注疏》，暗记尚不觉苦。毕，读《经义述闻》，始知运用《尔雅》《说文》以说经，时时改文立训，自觉非当。复读学海堂、南菁书院两《经解》皆遍。二十岁，在余杭，谈论每过侪辈，忖路径近曲园先生，乃入诂经精舍。陈说者再，先生率未许。后先生问：“《礼记?明堂位》‘有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百’，郑《注》‘周三百六十官。此云三百者，记时《冬官》亡也’。《冬官》亡于汉初，周末尚存，何郑《注》谓《冬官》亡乎？”余谓：“《王制》三卿五大夫，据孔《疏》，诸侯不立冢宰、宗伯、司寇之官，有小司徒、小司寇、小司空、小司马、小卿而无小宗伯，故大夫之数为五而非六。依《周礼》，当减三百之数，与《冬官》存否无涉也。”先生称善。又问：“《孝经》‘先王有至德要道’，‘先王’谁耶？郑《注》谓先王为禹，何以孝道始禹耶？”余谓：“经云‘先王有至德要道以顺天下’者，明政治上之孝道异寻常人也。夏后世袭，方有政治上之孝道，故孝道始禹。且《孝经》之制，本于夏后。五刑之属三千，语符《吕刑》。三千之刑，周承夏旧。知先王确为禹也。”先生亦以为然。余于同侪，知人所不知，颇自矜。既治《春秋左氏传》，为《叙录》驳常州刘氏。书成，呈曲园先生，先生摇首曰：“虽新奇，未免穿凿，后必悔之。”由是锋鋩乃敛。时经学之外，四史已前毕。全史局本力不能得，赖竹简斋书印成，以三十二版金得一部，潜心读之。既毕，谓未足，涉《通典》四五周，学渐实。三十后有著书之意，会梁卓如要共革命，乃疏书卷。及亡命东瀛，行箧惟《古经解汇函》《小学汇函》二书。客居寥寂，日披大徐《说文》，久之，觉段、桂、王、朱见俱未谛。适钱夏、黄侃、汪东辈相聚问学，遂成《小学答问》一卷。又以为学问之道，不当但求文字，文字用表语言，当进而求之语言，语言有所起，人仁天颠，义率有缘。由此寻索，觉语言统系秩然。因谓仓颉依类象形以作书，今独体象形见《说文》者，止三四百数。意当时语不止此，盖一字包数义，故三四百数已足，后则声意相迩者孳乳别生，文字乃广也。于是以声为部次，造《文始》九卷。归国后，叶奂彬见而善之，问如何想得出来？答：日读《说文》，比较会合，遂竟体完成耳。民国二年，幽于京师，舍读书无可事者。《小学答问》《文始》初稿所未及，于此时足之。《说文》：“臑，臂羊矢也。”段氏不解，改“臂羊矢”为“羊矢臂”。孙仲容非之，谓“羊”或“美”之讹，“矢”或“肉”之讹。余寻医书《甲乙经》，知股内廉近阴处曰“羊矢”，方悟“臂羊矢”义。又，《说文》：“设，常也。”段亦不解。余意“设”、“职”同声。《说文》：“职，记也。”《周礼》“司常掌九旗之物名，各有属以待国事”，郑《注》：“属谓徽识也。”徽即小旗，古人插之于身。《说文》有“职”而无“帜”，于是了然于“设，常”之义。又，《说文》：“斦，二斤也。阙。”大徐音“语斤切”。余谓质〔質〕

从斦，必为斦声。《九章算术》刘徽《注》：“张衡谓立方为质，立圆为浑。”思立方何以为质，乃悟质即斦，今之斧也。斧形正方而斜，《九章》中谓为堑堵形。斤本作，小篆变乃作。两斧堑堵形颠倒相置，成立方形。立方为质者，此之谓也。斦当读质，非语斤切，由此确然以信。凡此之类不胜举，皆斯时所补也。

方余壮时，《公羊》之说盛行，余起与之抗。然琐屑之谈，无豫大义。出都后，卜居沪上，十余年中，念孔子作《春秋》，语殆非实。孔子删《诗》《书》，正《礼》《乐》，未加一字，《春秋》本据鲁史，孔子述而不作，倘亦未加一字。一日，阅彭尺木书，知苏州有袁蕙纕者，言孔子以鲁史为《春秋》，未加笔削，心韪之。至苏州，求其书不得，人亦无知之者。又叶水心《习学记言》，亦言《左传》有明文，孔子笔削者无几，“天王狩于河阳”，史官讳之，非孔子笔也。于是知孔子之《春秋》，亦如班固之《汉书》，非为褒贬作也。褒贬之谈，起于孟子。孟子谓“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧”，非谓为乱臣贼子作《春秋》也。大氐古人作史，以示君上，非为平民。司马温公作《通鉴》以进神宗，其事可证。三传同有“弑君”“称君”“君无道也”文。《谷梁》谓：“称国以弑君，君恶甚矣。”太史公《自序》亦谓：“有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。”人君读《春秋》，鉴往事，知为君之难，必多方以为防，防范多，斯乱臣贼子惧。喻如警备严明，盗贼自戢。若书名以示贬，如朱晦庵之《纲目》，何能使乱臣贼子惧耶？历世说《春秋》者，杜预为可取，余皆愈说愈远，啖助、赵匡、胡安国辈，均不可信。昔崔浩作《国书》三十卷，立石以彰直笔，后遭灭族之祸。孔子而若浩，不畏灭族之祸耶？太史公衔武帝，其书仍称“今上”，未贬名号。《春秋》于举事过当者，书之曰“人”。“人”本人也，无可非难。自啖、赵至胡安国，惟叶水心说《春秋》不谬。明高拱作《春秋正旨》，拱有经国致用之才，语亦可准。

《尚书》诵习多年，知其难解。江艮庭、孙渊如所说，文理前后不通，喻如吴某演说，三句之后，意即旁骛。余思古人既称古文读应《尔雅》，则依《尔雅》解《尚书》，当得其真。《尔雅》一字数训，前人守一训以为解，无或乎其难通也。意者《尔雅》本有其训，释书者遗而不取，故《尚书》难解乎？《无逸》“康功田功”，《释宫》“五达谓之康”，则“康功”者“路功”也。《盘庚》“用宏兹贲”，《大诰》“贲”，语均难通。《释鱼》：“龟［龜］三足贲。”古通称蓍蔡之蔡曰龟，则“用宏兹贲”者，用宏此龟也。龟者，陈龟也。康为路，贲为龟，《尔雅》明著其训，释书者遗之，遂不可通。以故余所著《古文尚书拾遗》，似较前人为胜。

《春秋》专论大义，《尚书》务通训诂，拘囚北京而还，说经主旨如此。

余常谓学问之道，当以愚自处，不可自以为智，偶有所得，似为智矣，犹须自视若愚。古人谓：既学矣，患其不习也；既习矣，患其不博也；既博矣，患其不精也。此古人进学之方也。大氐治学之士，当如童蒙，务于所习，熟读背诵，愚三次，智三次，学乃有成。弟辈尽有智于余者，功夫正须尔也。

余幼专治《左氏春秋》，谓章实斋“六经皆史”之语为有见；谓《春秋》即后世史家之本纪列传；谓《礼》经、《乐》书，仿佛史家之志；谓《尚书》《春秋》本为同类；谓《诗》多纪事，合称诗史；谓《易》乃哲学，史之精华，今所称“社会学”也。方余之有一知半解也。《公羊》之说，如日中天，学者煽其余焰，簧鼓一世，余故专明《左氏》以斥之。然清世《公羊》之学，初不过人一二之好奇。康有为倡改制，虽不经，犹无大害。其最谬者，在依据纬书，视《春秋》经如预言，则流弊非至掩史实逞妄说不止。民国以来，其学虽衰，而疑古之说代之，谓尧、舜、禹、汤皆儒家伪托，如此惑失本原，必将维系民族之国史全部推翻。国亡而后，人人忘其本来，永无复兴之望。余首揭《左氏》，以斥《公羊》。今之妄说，弊更甚于《公羊》，此余所以大声疾呼，谓非竭力排斥不可也。

《说文》之学，稽古者不可不讲。时至今日，尤须拓其境宇，举中国语言文字之全，无一不应究心。清末妄人，欲以罗马字易汉字，谓为易从，不知文字亡而种性失，暴者乘之，举族胥为奴虏而不复也。夫国于天地，必有与立，所不与他国同者，历史也，语言文字也。二者国之特性，不可失坠者也。昔余讲学，未斤斤及此，今则外患孔亟，非专力于此不可。余意凡史皆《春秋》，凡许书所载及后世新添之字足表语言者皆小学。尊信国史，保全中国语言文字，此余之志也。弟辈能承余志，斯无愧矣。

（一九三三年四月十八日）

*由诸祖耿记录《记本师章公自述治学之功夫及志向》，载《制言》第二十五期，一九三六年九月出版。

开　　本：32