辩论的艺术

作者基于在沟通/传媒领域的专业背景，以及长达十四年的辩论领域经验，系统性地整理了辩论和沟通的核心要素，诸如“如何说服听众”“情感上获得认同”“提问的艺术”等。同时，对于在读学生来说，学习语言的组织、研究素材的搜集、逻辑性的表达等方面也有详细的介绍。

对于想要通过沟通交流达到目标的读者而言，《辩论的艺术》尤为合适。

乔.帕克

Joe Packer

传媒学博士学位，现任教于密歇根州立大学，教授辩论和传媒学。曾在维克森林大学、匹兹堡大学和乔治城大学任教。2012年至2013年供职于中国某知名辩论培训协会，为上海的学员提供辩论培训。非常成功的辩手和辩论指导教练。

瑞贝卡.唐克林

Rebecca Conklin

毕业于哈佛大学，获得教育学专业硕士学位。2010年至2016年间，在中国（主要在上海）教授社会学、哲学和心理学等。现在密歇根州立大学攻读博士后。

胡诚项

上海外国语大学国际教育学院毕业。供职于中国某知名辩论培训协会，帮助中国的学生学习和接受先进的辩论训练。

周杰（译者）

毕业于华东师范大学，获得过汉语国际教育专业硕士学位。在汉英语言教学、研究方面有十余年的经验。同时长期从事专业性汉英互译，译作颇受读者好评。

第一章    人格权威

第二章    逻辑

第三章    辩论的结构

第四章    情感诉求

第五章    适应听众

第六章    谬误

第七章    调查研究

第八章    引人入胜

本森写在结尾的话

亚里士多德是自公元前3世纪起至今一直享有盛名的古希腊哲学家。他提出了“劝说论”这一行为中的三个构成要素： Ethos（人格权威），Pathos（情感诉求）和Logos（逻辑诉求）。提到理由充分、逻辑合理的论证时，人们脑海中会想到Logos。反之，Pathos代表了论证体系中坏的一面，因为Pathos意味着使用愤怒、恐惧及友爱之类的情绪让别人去实现你想要达到的目标。而Ethos则是大多数人论证时完全不会想到的东西。Ethos指的是说话者本身具有的品行、名声及外貌等。基本上Ethos和运用Logos、Pathos的那个人有关。不管论证中好的一面（Logos）、坏的一面（Pathos），或者不会被人想起的因素（Ethos），亚里士多德认为这三个因素对于劝服别人都十分重要。本章节探讨的是Ethos，后面的章节中会继续探讨有关Pathos和Logos的内容。

为什么劝说者的品行对于劝服对象来说很重要呢？仔细想一下你的日常生活，或许你就会发现一个人的品行是多么具有影响力。在学校做拼图游戏遇到困难时，你会问学霸；街头迷路时，你会找西装革履而非衬衫上沾着牙膏的人问路；在政治上，人们更关注国家主席而非路人甲、乙的观点。一个人的身份决定了我们在多大程度上重视他的想法。或许有人会说这不公平，为什么我们不能用某个论点所具有的客观价值来判断这个论点，而一定要看重是谁提出这个论点呢？或许学霸并不擅长拼图游戏，或许衬衫上沾着牙膏的人是人肉导航仪。作为辩论老师，我们知道每个人都能提出有用的论点；新论点、新思维方式往往来自那些在某领域没有专业知识的人。比如孙吉发，一个普通的中国农民，却发明了便宜的义肢，从而帮助了数以百万的残障人士。有时为了能够使思维不受束缚，你自己应该先跳出常规的条条框框。但是这样做并不会因此而减少Ethos在论证中的重要性。请想一下： 即使每个像孙吉发一样的人都能出人意料地创造出了不起的东西，但仍有数千万的医生在各自的专业领域发挥重要作用。如果人们必须从一位医生和一位贫苦的农民中随机选出一位来修复他们手的功能，选到医生的人应该会更加高兴和满意吧。

地球上有六十多亿人。对于纷繁的事物，每个人都有许多独到的见解。社交媒体让我们清楚地看到这种多样性——每一秒钟都有各种各样的观点发布到社交媒体上： 微博、微信朋友圈或是脸书等。如果对于每一种观点都同样对待，那么我们一生就都会花在研究别人的主张上，自己作出的判断则会寥寥无几。几周前，我犹豫着要不要去看当时大热的电影《泰囧》，我本可以去读读微博、微信上的影评，但当时要打魔兽世界，还要吃吃比萨，忙中偷闲写写书，所以我找了个电影品位和我相同的人——本书合著者之一本森一同去看。之所以相信本森，是因为我感觉之前他推荐给我的电影都不错，也正因为如此，我也逐渐开始喜欢他所喜欢的东西。同样的例子还有，如果我四岁的小表弟跟我说衣橱里有怪兽，我一点也不怕（因为他想象力过于丰富）；但如果我二十八岁的妹妹说衣橱里有怪兽，我必定会跑出门外（并找人帮忙，因为她可能喝高了）。而这就是Ethos。上面所列举的例子我都可以通过自己的实地调查，很方便地来判断别人的说法是否正确： 我可以去看《泰囧》，自己判断好不好看；我可以亲眼去瞧瞧判断衣橱里有没有怪兽，但Ethos帮我省去了凡事都亲力亲为所带来的麻烦。

页　　数：256

开　　本：32开