全部
两位欺凌预防研究专家直接与学校领导、教育工作者和青少年对话，告诉他们如何终结欺凌行为。这本书为读者提供了许多校园欺凌行为的案例以及应对欺凌的策略，努力创建更具善意的校园环境和网络环境。他们一直致力于研究青少年欺凌的原因和后果，他们十分清楚教育工作者面临的挑战，非常注重与学校教育工作者和社区家长进行密切合作，随时了解应对欺凌和网络欺凌的经验以及成功和失败的案例。书中并没有用冗长的内容来罗列信息，而是用一系列简短的章节指出如何解决一个个具体的欺凌问题或观点。
本书实用性强，读者可以从中找到自己想要的答案，以便在抵制和反映欺侮现象时，做出有意义的改变。
贾斯汀·W.帕钦，威斯康星大学欧克莱尔分校政治科学系刑事司法教授。他曾是联邦调查局行为科学部驻场未来学家，在白宫和美国各地区的学术会议上发表过关于青少年司法、学校暴力等各种话题的演讲；也曾在有线电视、新闻网络、国家公共电台、《时代》和《纽约时报》上讨论过有关青少年对科技使用和误用的问题。
萨米尔·K.辛杜佳，佛罗里达大西洋大学犯罪和刑事司法教授。他和美国教育部以及许多州级教育部合作，以改进他们在预防和应对青少年科技误用问题时所采用的政策和计划。他还为帮助这些年轻人的教育工作者提供培训，进而宣传积极、负责任的互联网使用方式。
前言
第一章欺凌的定义：哪些行为属于欺凌？
欺凌还是玩笑？人际关系解读问题
如何区分欺凌与其他伤害行为？
无意欺凌可能存在吗？
有意欺凌行为的案例
第二章已知欺凌行为的数据分析
是否有多达160000名学生因欺凌而逃学？
网络欺凌：不普遍，也不罕见
小量样本不代表真相
学校禁止，脸书不禁
欺凌行为会导致自杀吗？
大多在网上欺凌的人也会在学校进行欺凌
网络欺凌的心理伤害是否小于直接欺凌？
第三章与欺凌相关的法律内容
网络欺凌犯罪化
是否应该发布网络欺凌管理法令？
电话搜查：里利诉加利福尼亚案对教育工作者的警示
伊利诺伊州的经验——教育工作者对学生私人社交媒体账户的调查
明尼苏达州的新欺凌法案及教育工作者处理校外欺凌的能力
欺凌、残疾学生和联邦法律
第四章预防欺凌行为的发生，我们能做什么？
美国目前防范欺凌的手段是否完全不起作用？
欺凌大会——学校需要知道的事情
最好的欺凌和网络欺凌集会演讲者是怎么做的？
通过公告板告知反欺凌政策和防范欺凌的方法
制止青少年欺凌行为：可以做和不可以做的事情
学校是否应该监管学生的社交媒体账号？
禁止歧视以防止欺凌行为
促进孩子间友好相处的建议
学校的反欺凌学生联合会
反欺凌主题的学生戏剧表演
教育工作者、学生和有关滥用科技的会议
第五章对欺凌行为作出的合理反应：哪些有用，哪些没用？
对欺凌和网络欺凌行为的匿名举报
利用谷歌语音创建一个免费的欺凌和网络欺凌举报系统
有效应对欺凌的方法：留下视频证据
法律力量在欺凌事件中的不同作用和角色
了解家长关于其孩子实施欺凌行为的态度
告诉家长要遏制网络欺凌
学校是否应该对校外网络欺凌行为负责？
教育工作者在什么情况下可以检查学生的手机？
为何没收学生的手机可能是个坏主意？
针对全校学生的禁令越少、纠正校风的主动性越强
青少年和高科技、学区政策问题
致谢
参考文献
伊利诺伊州的经验——教育工作者对学生私人社交媒体账户的调查
贾斯汀·W.帕钦
2014年夏天，伊利诺伊州（有点悄悄地）通过了一项新的欺凌法，并于2015年1月1日起生效。与其他至少13个州的法律所提到的内容一样，这部法律明确了学校有权力对在校外做出扰乱教育进程和秩序行为的学生进行处罚。长期以来，这一直是联邦法案的标准。我很高兴看到伊利诺伊州的法律朝正确的方向改进（另见第三章第五节关于明尼苏达州的最新情况）。
伊利诺伊州州长签署这项法案的时候，该州的一位前教育工作者告诉我，这部法律似乎在另一方面允许教育工作者检查被其怀疑做出在线不当行为且对学校构成威胁的学生的私人社交媒体账号。我对这部法律进行了更深入的研究，结果发现，该条例又是另一部在2014年1月1日生效的法律（在最新的法律生效一年前）。2015年生效的这部法律可能将之前的条款范围放大到了校外行为。但是，为什么过了这么长时间公众才注意到这一点呢？
伊利诺伊州的法律
这部有争议的法律从明确禁止高等学校（其中没有提到小学或中学）索要学生或家长的账号密码开始。
专科学校为访问学生的社交网站或账号而向学生或其家长、监护人索要或询问其密码或相关的账户信息，或者以其他任何方式要求访问学生的社交媒体网页或账户的行为都是不合法的。
但是，更仔细地阅读法律时我们发现，这部法律似乎还有一个漏洞，从而使教育工作者在一些特殊情况下能够（或至少没有禁止）索要密码。
本节不适用于学校有合理的理由认为某学生的社交网站账户中含有该生违反学校纪律或政策的证据的情况。
这种情况具体是指什么呢？学校到底能否索要（或询问）学生的个人信息呢？这些条款是否只适用于专科学校而不适用于幼儿园至高中阶段的学校呢？
联邦法律
学生在校期间的隐私期望确实不同于其他场所。例如，法院允许学校官员对学校储物柜中的武器或毒品进行搜查，也支持学校通过抽查来检查学校运动员或其他参与课外活动的学生是否吸毒。
1985年的新泽西诉T.L.O.案中，美国最高法院赋予了学校检查学生在校财产的权力。法院特别说明，学校官员可以在合理怀疑学生的钱包中装有违反学校政策的证据（在T.L.O.案中的卷烟）的情况下对学生的钱包进行搜查。法院强调，学生对其隐私有合理的期望……但学校同样有合理的需求以保持良好的学习环境，将二者相权衡，由学校进行搜查比警方介入调查更加有利。
简言之，“对学生进行搜查的合法性仅仅取决于在当时的情况下进行搜查的合理性”。最终，法院支持学校对钱包进行搜查，裁定在当时的情况下这是合理的行为。
21世纪对学生进行的搜查
因为案例法涉及对学生手机的搜查，所以，我之前对其进行过分析，并说明了能够从2014年最高法院案例中里利诉加利福尼亚案汲取的经验，该案限制了执法人员对手机的搜查。考虑到所有因素，我认为可以确定在涉及个人数字数据和私人账号信息时，法院通常倾向于在隐私方面犯错。的确，学生通常对其私人社交媒体账户的内容具有隐私的期望，但“紧急情况”可以被理解为能够对其账户进行访问。例如，假设某个可信赖的学生向学校官员举报有同学在网上威胁说其制造了炸弹或说想要自杀，那么时间就是至关重要的因素，我认为法院会允许教育工作者或警方索要必要信息并展开调查。
可如果有学生在个人账号上发布考试答案怎么办？或者在其账号上批评老师或戏弄同学又该如何？这些行为肯定“违反了学校纪律或政策”，但其是否受法律的保护呢？
2014年，明尼苏达州的一所学校同意支付70000美元的赔偿金（但不承担责任）以解决一起诉讼。在诉讼中，该校被指控因向一名六年级的学生索要其电子邮箱和脸书账号的密码而侵犯了该生的隐私。最初，这名学生被拘留并被迫在大厅监视器的监视下写一封关于其在网上发表诽谤言论的道歉信，但她再次登录脸书发泄其沮丧的情绪并试图找出举报她的人后，学校因为她的反抗行为对其进行了停课处罚。后来，有人向学校举报，这个学生还在网上与其他同学用不当的色情语言聊天。学校辅导员在学校与她面谈时，她承认对同学说了一些“淘气”的话，但这些都是在放学后或在校园外发生的。随后，学校官员和警方要求她交出脸书和电子邮箱的密码，以便他们进行调查。最初该生拒绝了这一要求，但学校官员以拘留为由威胁她，迫使她妥协。
这起案件最重要的结果是，事情得到了解决，却不是法院下达的命令。我们真的不知道法官或陪审团对学校的行为持有什么看法，但我个人认为，学校完全有权力对学生抱怨大厅监视器的监视和之后不服从管理发表不当的在线言论进行处罚。在我看来，学校的问题在于，管理人员在没有证据表明该生的行为威胁到她自己或他人时就强迫她交出密码。对学校或警方而言，在缺乏这些标准的情况下要求访问私人社交账号是不合理的行为。当然，如果某个社交媒体账号是公开的，那么所有人都可以进行审查，但学校仅仅可以查看并不意味着他们应该这样做。
……
装 帧：平装
页 数：171
开 本：16开
您现在的位置：
