超社会体系：文明与中国

前言 

致谢 

上篇 

　一 作为超社会体系的文明 

　二 文明，及有关于此的民族学、社会人类学与社会学观点 

　三 莫斯民族学的“社会论” 

　四 再谈“超社会体系” 

　五 三圈说——另一种世界观，另一种社会科学 

下篇 

　六 与两位英国人类学家谈“作为世界的华夏” 

　七 文明的宇宙观形态：方位、季节与他性 

　八 士、文章与大一统 

　九 宗教抑或文明：对一场概念剧场的“注疏” 

　十 中国——民族体还是文明体？ 

　十一 “中间圈”与罗马神话之外的社会科学 

　十二 《西方作为他者》书后·对中国之山的几个印象 

　十三 所谓“海外民族志” 

　十四 文明、“超社会体系”与中国 

　十五 师从先辈与借力外人——中国现代文明认同中的自我与他者 

参考文献

十一 “中间圈”与罗马神话之外的社会科学 

　　我已多次谈及“三圈说”及“超社会体系”。“超社会体系”兴许比较易于理解，它指一种对于经验事实的看法，其直接所指乃是诸多被“识别”为社会的体系，在历史上产生密切的关系，这些关系最终构成一个更大的“社会体系”。而“三圈说”则似乎相对隐晦。我曾以“三圈”来形容作为“世界体系”的中国，尤其是曾以之为架构梳理国内外涉及“中国”的人类学、民族学、民族史、社会学的成就。然而，到底何谓“三圈”？除了学术史依据外（我认为中国人类学曾系统研究过汉族、少数民族与外国人，应基于这一“历史遗产”重新思考学科的基本观念），作为被研究“对象”，三圈在“事实上的所指”为何？ 

　　以核心圈、中间圈及外圈来形容近代之前的中国，强调其构成了一个世界，这并非意指一个完成了的天下，而是说这是有天下视野的世界，一个充满着纷繁的前后、左右、内外、上下关系的国度，其视野与活动，并不局限于己身所处的“社会”，而超出于它，广泛包括了种种世界活动和宇宙论意义上的中心与四周关系，兼容了多个社会、多个文明。 

　　相形之下，20世纪以来的中国则似乎长期陷在一个困境之中：另一个“天下”（即华勒斯坦笔下的欧洲中心的世界体系）带着它的诱惑力东征；甘愿或不甘愿地接受了这一体系的中国，将己身投入到国族——严格说来，国族是近代之产物，但在理想追求上却与历史久远的西方“团体格局”密切相关——的营造运动之中，虽然意识到要真的“适应”这个新世界，便要接受它的新规则和新学术；但没有意识到这意味着放弃自己的世界，更没有意识到放弃自己的世界，等同于放弃自己赖以处理社会间、文明间、民族间关系的世界智慧。

装　　帧：平装

页　　数：478

版　　次：第1版

开　　本：16开