全部
作 者：[美]布鲁斯·N·沃勒
译 者：杨悦
出 版 社：中国人民大学出版社
出版时间：2015年08月
定 价：55.00
I S B N ：9787300214528
所属分类： 人文社科 > 社会科学 > 社会学
标 签：辩论/优雅/热点/社会问题/批判性思维
本书中阐述了关于十几个主要的社会热点问题的激辩，如堕胎、死刑、安乐死、同性婚姻、移民、毒品合法化……所有这些社会问题都存在着巨大的分歧和争议。作者沃勒以引人入胜的文字将多方观点和盘托出，逐渐带领读者以优雅适宜的心态去倾听各方观点，避免把辩论会变成谩骂。
辩论中陷阱重重，稻草人谬误、美德伦理学、偷换概念、妖魔化对手只能加剧对立双方的矛盾与冲突，而不是找到解决方案。作者认为站在批判性思维的角度去看待辩论双方的观点，并没有黑白和对错之分。辩论的真谛不在于辨明是非曲直，而在于缓和言论，避免曲解。辩论的最高境界不在于输赢高低，而在于发人深思，以开放的心态达成妥协。当我们在争论得面红耳赤的时候，却忘了辩论的初衷不是为了你死我活，而是为了解决问题。辩论中，我们需要的是言论的缓和和敌意的减少，坦诚而周全、礼貌而持重的思考以及解决问题的从容与优雅。
布鲁斯·N·沃勒，1979年毕业于北卡罗来纳大学教堂山分校，获得哲学博士学位，曾先后任教于北卡罗来纳大学教堂山分校、伊隆大学，现任教于扬斯敦州立大学哲学与宗教学系，并担任系主任。沃勒的主要研究领域在于道德哲学、生物伦理和批判性思维等方面，著作有《批判性思维》（Critical Thinking）、《无责任的自由》（Freedom without Responsibility）、《自然选择的自律》（The Natural Selection ofAutonomy）、《慎思伦理》（Consider Ethics）、《咖啡与哲学》（Coffee and Philosophy）等。
第 1 章 诚恳的讨论更容易改变对手的
观点 /1
争论时为何有人爱走极端 /3
如何与意见相左的人和平对话 /4
真正的价值分歧 /15
优雅地解决冲突 /17
学会批判性思考 /19
第 2 章 为什么有些处理伦理问题的方法
用处不大 /21
利己主义 /22
相对主义 /30
神命论 /35
学会批判性思考 /39
第 3 章 所有的伦理问题都有正确解决方案吗 /42
一条探讨伦理问题的最佳指南 /44
做一个公正的观察者 /47
躲在无知的面纱背后 /49
情感和原则的对立和统一 /51
快乐和痛苦的最大差值 /54
伦理学不能忽视的人情因素 /57
美德理论： 看待道德问题的不同方式 /59
作出批判性结论， 而非盲目接受 /61
学会批判性思考 /65
第 4 章 堕胎： 女性的正当权利， 还是赤裸裸的谋杀 /69
堕胎争论中的稻草人谬误 /70
对立的双方也可以有共识 /73
支持合法堕胎的常见理由 /76
反对合法堕胎的理由 /80
不同的意见中也许都透露了善意 /83
学会批判性思考 /85
第 5 章 死刑： 支持者和反对者是否被妖魔化 /88
关于死刑的稻草人谬误 /90
死刑支持者与反对者的共识 /91
支持死刑的理由 /92
反对死刑的几个常见理由 /98
我们的立场 /106
学会批判性思考 /107
第 6 章 安乐死： 合法化是否就没问题了 /110
关于主动安乐死之争 /110
关于安乐死的稻草人谬误 /116
对立双方的共识是什么 /118
反对主动安乐死的几个理由 /120
赞成主动安乐死的几个理由 /124
对于安乐死， 我们的共识 /127
学会批判性思考 /128
第7章 为什么有人承认同性恋关系 却反对同性婚姻 /130
关于同性婚姻的稻草人谬误 /136
对立双方的共识是什么 /137
反对同性婚姻的几个常见理由 /137
赞成同性婚姻的几个常见理由 /141
为什么很多人反对同性婚姻 /143
学会批判性思考 /144
第 8 章 移民： 不是离开的自由， 而是进入的自由 /147
最有争议的一个移民问题 /147
关于移民问题的稻草人谬误 /151
非法移民者的子女应该被驱逐吗 /153
支持更严格移民政策的理由 /153
支持更开放移民政策的理由 /156
关于移民， 我们几乎没有共识 /161
学会批判性思考 /162
第 9 章 动物有舒适生存的权利吗 /165
关于动物权利的稻草人谬误 /167
我们的共识 /168
反对动物权利的理由 /169
支持动物权利的理由 /174
我们的立场 /177
学会批判性思考 /181
第 10 章 警方欺骗： 合理执法与滥用权力只差一步 /183
关于警方欺骗的稻草人谬误 /189
关于警方欺骗的两个共识 /191
支持欺骗性审讯技巧的理由 /192
反对欺骗性讯问技巧的理由 /195
合理执法与滥用权力只差一步 /198
学会批判性思考 /199
第 11 章 陪审团否弃权： 是民主的权利，还是民主的阻碍 /202
关于陪审团否弃权的稻草人谬误 /212
我们不能给无罪的人定罪 /212
赞成陪审团否弃权的理由 /214
反对陪审团否弃权的理由 /216
尊重和欣赏对手的观点 /218
学会批判性思考 /218
第 12 章 非法毒品合法化能减少吸毒贩毒吗 /222
部分毒品合法化的稻草人谬误 /223
打击毒品是我们一致的目标 /224
反对大麻和其他毒品合法化的理由 /225
支持大麻和其他毒品合法化的理由 /230
不要将毒品妖魔化 /236
学会批判性思考 /237
第 13 章 传承录取是一种继承特权吗 /241
关于传承录取的稻草人谬误 /244
忠于母校， 忠于公平 /246
赞成传承录取的理由 /247
反对传承录取的理由 /249
大学的录取过程并不公正 /251
学会批判性思考 /253
第 14 章 宗教和国家的关系 /256
矛盾重重的政教关系 /261
矛盾中的共识 /264
赞成严格的政教分离的理由 /265
允许国家部分支持宗教的理由 /268
我们的立场 /270
学会批判性思考 /271
第 15 章 爱国主义会是一种危险的
罪恶吗 /277
关于爱国主义的稻草人谬误 /285
爱国主义不等于无条件支持祖国 /286
赞成温和的爱国主义的理由 /287
反对温和的爱国主义的理由 （赞成世界
主义 ） /290
温和爱国主义者与世界主义者的共识 /294
学会批判性思考 /295
第 16 章 言论自由还是言语规范 /300
关于言论自由与言语规范的稻草人谬误 /303
达成共识前， 请克服偏见 /304
赞成不受限制的言论自由的理由 /306
赞成言语规范的理由 /308
言论自由和言语规范的共识与争议 /310
学会批判性思考 /312
第 17 章 企业的道德义务与社会责任 /315
关于企业责任的稻草人谬误 /317
盈利不是企业唯一的责任 /318
反对企业责任的理由 /320
赞成企业承担社会责任的理由 /324
企业的底线： 不伤害他人 /327
学会批判性思考 /329
第1章 诚恳的讨论更容易改变对手的观点
许多棘手和容易造成分歧的伦理问题会导致国家、社区甚至家庭的分裂, 堕胎、死刑、 移民、同性婚姻和安乐死 等热点争议只是其中的一部分。这些难题需要仔细研究、深入讨论, 甚至是严肃辩论。可惜的是, 似乎问题越严重, 越 有可能得不到仔细研究。以围绕堕胎的争议为例: 游行集会不断, 还有许多吸引人的口号, 如 “它与选择无关, 它与孩子有关”、 “如果男人能怀孕, 堕胎将成为一道圣餐”。 有大量的广告牌、网站和保险杠贴纸的文字会显示出支持一方或另一方。但是, 对于堕胎问题却鲜有深入的讨论: 反堕胎者参加集会, 阅读文献, 在博客上发布文章; 堕胎的支持者则参加对立的集会, 阅读其他的文献, 访问不同的博客。 当双方交锋时, 他们中间会有一条警戒线, 彼此往往会相互大声肆意侮辱, 新闻媒体也在找寻最极端的声音。 如果反堕胎者访问了堕胎支持者的博客, 抑或是堕胎支持者访问了反堕胎者的博客, 那也不是为了进行睿智的讨论, 而只是为了发一些刻薄的帖子, 谴责对手是道德上的怪物: 发帖者到时可以向追随者炫耀这种 “打了就跑” 的攻击。 正如经常发生的那样, 如果你与坚定的反堕胎者萨拉、 忠实的支持堕胎者瑞秋一起进餐, 那双方有可能会事先有一项口头或不言而喻的协议, 即不讨论堕胎问题。 痛苦的经验告诉我们, 当意见相左的朋友讨论堕胎时, 宴会可能会不欢而散: 朋友间的意气相投消失了, 敌意加深了, 友谊也就破裂了。 瑞秋和萨拉很有可能隔着警戒线相互指责, 而不是深入地探讨堕胎问题。
在易造成分裂的伦理和社会问题上, 要想恭敬地进行深入的讨论很难。 相互对立的一方读 《纽约时报》, 另一方则读《纽约每日新闻》; 一方看福克斯新闻, 而另一方则是看全国广播公司播出的电视新闻。 互联网革命以及个人通信的飞速发展, 已经使得分歧日益加深。 我们希望这样神奇的信息来源和沟通会促进人们的相互理解, 在许多问题上也已经实现了; 但是在有关堕胎的争议上, 希望渺茫。 互联网不仅没有促进更好的理解, 反而使得那些持极端观点的人更容易找到知己、 进行内部讨论, 并且永远不想听到令人沮丧或不同的声音。 在这种狂热的氛围中, 扭曲的看法得以传播、重复、鼓吹并被最终认定为无可争辩的事实。 观点越极端, 就越有可能迎合受众并最终俘获一些追随者。 持怀疑态度的人很快就会被忠实的信奉者驱逐出去。 极端和严重扭曲的观点甚嚣尘上, 睿智的讨论消失了。
争论时为何有人爱走极端
为什么人们的立场会变得如此迥异, 讨论变得如此激进?不是我们夸 张, 1 8 世 纪 末 至 2 0 世 纪 初 的 情 况 更 糟, 种 族 主义、 反犹太主义和宗教偏见公然盛行。 在经历了 “2 0 1 1年美国国会议员遭枪击事件” 的悲剧后, 我们应该会想起在1 9世纪中期, 在某一届国会期间, 一名国会议员几乎被另一名国会议员在众议院的地板上殴打致死。
时至今日, 人们进行辩论时的气氛仍然很不友好, 鲜有建设性的对话。 这其中可能有很多因素, 但有几个因素十分突出: 第一, 互联网和媒体的扩张使得人们更容易仅和那些
与他们持相同观点的人交流, 并且几乎难以听到挑战他们信
仰的言 论。 你 只 会 从 那 些 与 你 的 观 点 完 全 一 致 的 网 站 获 取“新闻” 和观点, 并且几乎每一个在该网站发帖的人都会分享你的意见。 反对这些立场的将受到攻击, 他们的观点会被扭曲, 因为没有人打算好好讨论, 以正视听; 第二, “谈话类广播节目” 大举扩张。 在这类节目中, 诋毁的和极端的声音通常吸引的受众最多, 带来的广告收益也最多; 第三, 新闻直播通常简短而肤浅。 为了赢得观众, 它们更加注重娱乐新闻而不是认真地采集重大新闻和进行分析。 决定头条新闻的通常是附带的视频有多么引人注目或多么生动, 而不是该事件是否具有新闻价值。 调侃 “名人” 往往优先于影响全球的事件。
利比亚战争爆发的同时, 科特迪瓦也陷入了残酷的内战。此时一件不寻常的事情发生了: 电视喜剧演员查理·辛在一次访谈中对此大放厥词。 或许你能猜出大多数美国新闻节目认为最具 “新闻价值” 的事件是哪些。 当他们报道政治辩论时, 吸引新闻团队的是那些做出了最响亮、 最愤怒和最极端陈述的人, 于是人们很快认识到, 这种极端表现是让他们的声音进入晚间新闻的最佳方式。 在某次市政厅会议上, 一个大声辱骂的人比一个安静提出重要问题的人更有机会上电视。最终, 竞选所需的大笔捐款诱使人们妖魔化他们的对手, 以恐吓潜在的捐款者: “奥巴马总统正在成立敢死队要杀死奶奶, 请寄钱以阻止这一悲剧的发展”; “美国国旗在加州的教室被禁, 上网请愿以停止这种对美国爱国主义的攻击”, 以及“请立刻使用信用卡捐款, 这样我们马上就能对这一暴行采取行动”。
装 帧：平装
页 数：332
版 次：1
开 本：异16全
纸 张：70g轻型纸
正文语种：中文
您现在的位置：
