全部
《经济学的真相（第2版）》揭示了长久以来大多数经济学家了解但其他很多人有点费解的真相：经济理论不仅令人难以接受，而且谬误显而易见。2001年本书首次出版之际，经济学家沉醉于貌似不可战胜的市场经济的光芒之中。然而这种经济的表现，一如斯蒂夫·基恩所说的，与新古典经济理论毫无关系，并且给政策制定者们以错误的信心，使他们废除用以限制市场不稳定性的重要制度。伴随着2007年市场不稳定性的显现，爆发了极具破坏性的金融危机，并且现在弥漫着全球经济再次发生大萧条的可能。
在这一更新扩充版中，基恩对正统经济理论提出了尖锐的批评，同时说出主流经济学家所不能及之事：危机何以发生，它何以变得棘手，以及如何终止危机。《经济学的真相》对于所有曾怀疑经济学家的建议和推理的人，乃是必读之书，是通向更好未来的指路标。
斯蒂夫·基恩，澳大利亚西悉尼大学金融与经济学教授。早在2005年，斯蒂夫就预测到2007年这次震惊世界的金融危机，并在更早的1995年便发出警告说，表面的经济稳定期可能是“风暴前的平静”。他是预见到危机并发出警告的极少数经济学家之一。其警告令人折服，其著作极有可能防止未来的经济危机，因而获得《真实世界经济学评论》颁发的尊崇奖，其领军作用获得同行认可。
2000年，我感觉到一场严重经济危机的迫近，因此，正是恰当时机，向更多学术圈以外的人们解释，经济学理论不仅具有内在缺陷，而且助长引发了我料到的经济灾难，此乃写作本书头版的主要动机。那时，我认为网络泡沫的破裂将标志着经济危机的开始——尽管出言谨慎，因为我建立明斯基的金融不稳定性假说模型的文章（基恩 1995），已经证实其理论的一个方面，即政府支出阻止在纯信用经济中业已发生的债务危机的能力。
危机可能发生的论述，在这一版中被删除了，因为——网络泡沫背景下的次贷泡沫最终破裂之后——危机已经发生了1。然而，这些危机前的论述依然重要，因为它们表明，只要摘下新古典经济理论给经济学蒙上的遮眼罩，那么，如今被称为大衰退的危机就不是不可预测的“黑天鹅”事件，而是几乎有目共睹的必然之事。当危机不是如果而是行将发生时，仅有的问号消失了。
第一版中，非新古典主义经济学以及尤其是明斯基的金融不稳定性假说，在2000年和2001年初，指出了危机发生的可能，而这简明的一章，据此提供一个摘录。我希望，这些危机前的观察，能使你驱散“没人看到危机来临”的烟幕。大衰退不是一只“黑天鹅”，而是一只新古典主义经济学家看不见的“白天鹅”，因为他们的理论使他们忽视诱发大衰退的关键因素：债务、不均衡和时间。
新古典主义经济学的失稳效应
资本主义经济具有内在稳定能力的信条，也是市场经济中的居民在未来可能要付出高昂代价的信条。经济学家正如当初在大萧条期间的作为一样，他们今天可能是阻止引入针对未来经济衰退的抗衡措施的主要力量。大众期待经济学能够减轻和缩短我们面临的衰退，这是合情合理的，然而，如今经济学的作用却截然相反，让衰退更深、更漫长和更棘手。
经济学家们走运的是，在2000年末，宏观经济——至少在美国——看上去运行相当良好。这使得经济学家可以相信和宣扬任何东西完全是碰巧的事实，即表面康健的宏观经济，让他们相当惬意满足。
然而，一旦经济中金融方面与日俱增的压力最终爆发（基恩2001a，第213页），这种碰巧的成功就难以持久。
美国债务通货紧缩的可能性
网络泡沫最终破裂之后，如果发生危机，那么，它就可能在低通货膨胀（除非石油价格压力导致通货膨胀螺旋）的环境中发生。厂商可能以让利来应对危机，以邻为壑来调整库存或维持市场份额。这种行为很可能将低通货膨胀转变为通货紧缩。
因此，美国再次遭受债务通货紧缩之苦的可能性是存在的，虽然其严重程度因危机所引发的政府支出的必然增加而减轻。美国很可能与日本一起加入世界经济的“跛脚前行者”名单——陷入一场债务诱发的衰退，伴随着价格不变或下跌以及似乎难以消除的私人债务负担（基恩2001a，第254页）。
经济崩溃之后美国出现日本情况的可能性
唯有时间可以告诉我们，网络泡沫破裂会否导致像大萧条那样可怕的结果。可以确定的是，很多指标显示，20世纪90年代的泡沫，让七十多年前的情形相形见绌。价格与收入比高达1929年的1.5倍，私人和公司债与产出比可能是大崩溃之前的3倍，价格总体上平稳，尽管某些部门有所上涨。所有这一切都表明，费雪的大萧条债务通货紧缩理论看来是可行的理论。
另一方面，明斯基认为，“大政府”通过给厂商提供现金流，尽管私人支出锐减，厂商的债务承诺可获得资金，能够稳定不稳定的经济。可以肯定的是，2000年的美国政府比起20世纪20年代的政府是“大”的，其自动调节和政策干预可能在一定程度上减弱经济崩溃，使其比大萧条温和得多。后因特网时代的美国，可能出现的情况是，面临一场漫长的衰退，就像日本自1990年泡沫经济崩溃后所经历的情形（基恩2001a，第256-257页）。
危机期间马斯特里赫特条约对欧洲的影响
宏观经济学是出类拔萃的经济政策，但是经济理论本身几乎没有宏观经济政策。这种情形最清晰的例证就是马斯特里赫特条约，它规定成为欧盟成员的条件，就是赤字不能超过GDP的3%。与此同时，初次入盟时又允许某些篡改，当一场经济危机最终袭来，欧盟各国政府可能被迫对急需刺激的经济实施紧缩（基恩 2001a，第212-213页）。
有效市场假说助长举债投机
（根据有效市场假说）股市的交易景象因而应该类似一座快死的火山。然而，就是回到写出这篇（夏普）文章的20世纪60年代，股市的运行也类似极度活跃的火山。自那时起，股市运行更是如此，并且在1987年，股市出现了一次短暂但合理的喀拉喀托火山式的爆发。2000年，我们看到一周内25%的变动。2000年10月，不枉其牛市期间的名声，至于这种泡沫最终破裂之时，股市动荡起伏有多严重，则只有天知道。一旦这种泡沫最终破裂，股市的动荡起伏将有多么剧烈。
我能说什么呢？通过宣扬每个投资人都能未卜先知的有效市场假说，经济理论助长这个世界玩一种股市投机的危险游戏。当这一游戏玩砸的时候，尤其是美国极有可能发现它被债务搞得严重跛脚，就像过去十来年间日本所经历的情况。无论如何，这种投机的火焰可能已经被点燃，而基本肯定的是，经济学家所扮演的角色是火上浇油者，而非灭火队员。当危机爆发时，正统经济学家将是这个星球上被指望给出如何恢复繁荣的睿智建议的最后一批人——除非，就像这种情形下时常发生的那样，他们放弃其理论教条，赞成常识。
当1929年的大崩溃导致20世纪30年代的大萧条时，金融部门的许多昔日英雄们发现他们自己处于被告席上。不大可能有任何特定经济学家发现其本身受到如此控告，但基本可以肯定的是，经济理论共谋助长美国的投资大众再次被骗入一场危机（基恩 2001a，第256页）。
……
装 帧：平装
页 数：580
开 本：16开
纸 张：胶版纸
您现在的位置：
