书屋小记

艺术欣赏的虚无缥缈是缘于标准的失落，艺术评论的语焉不详是缘于立场的交织。作者兼具画家与学者身份，以一种知彼此的超然思辨艺术，在书屋里隔绝名利的纷扰，还原艺术的本原，为我们提供了可靠观念。这本书，是关于中国艺术的《思想录》，是对于美的真正信仰。

邵琦，一九六三年出生于上海，毕业于华东师范大学中文系；美术史学教授、研究生导师；上海美术家协会会员、上海书画院画师；曾任上海书画出版社《中国绘画研究季刊·朵云》编辑、部主任，中国美术学院副教授。
　　著有《中国画文脉》《晚明以来中国画的语境与语义》《托古改制》《胸中逸气》《入缵大统》《浣却铅华》等；画集《只在此山中》《上海书画名家精选·邵琦》等；主编《中国古代设计思想史略》《二十世纪中国画讨论集》等；合著《造物设计史略》《松江画派》《徐黄体异》《中国画心性论》《创造与永恒》等。

一
　　比较，寻找的是异同。
　　批评，分辨的是优劣。
　　二
　　撰写绘画史，最需要的是历史标准，而现在最缺的也是历史标准。
　　三
　　标准的失落，在当今是不争的事实。不过，这一事实却是被遮蔽的、潜在的。在艺术，是用新旧来遮蔽的。
　　这种僭越状态，给人造成一种错觉：现今的标准便是新旧。
　　当然，这种现象不仅仅在艺术中，在社会的其他领域中，也同样存在着。
　　四
　　创新，或许是艺术的本性之一，是艺术的要求，但不是艺术的标准。艺术的标准是优劣。
　　虽然，这已近于老生常谈，却依旧是需要明确的基本前提。因为，把“创新”作为标准来检视艺术，用“新旧”来替代“优劣”，正是当下的现实。
　　新旧的比较，尽管也可以空间地进行，但时间的不可逆，从根本上否决了空间比较的客观性，并使得这种比较成为一种虚幻，一种假象。
　　五
　　维新是求的表象背后，是崇洋，而崇洋在绘画上的表现便是：拿来西洋的标准。
　　西洋的标准能够大行其道，又不是绘画本身能做到的。其背后的社会尤其是政治上的崇拜，才是根本。绘画只是满足了这种需求而已。
　　六
　　“当代压力”，其实是现代压力。这种“现代”实际上主要不是来自艺术，而是社会或政治的。这就是为什么有“当代压力”的画家多半具有更强的政治感——权欲。
　　因此，当代压力，根本上是非艺术性质的。
　　七
　　画，是什么？
　　这是一个关于绘画本体的问题；也是一个被刻意回避的问题。
　　当下，回答关于画的本体问题，固然十分紧要，但更值得追问的是：为什么会刻意回避？
　　八
　　画，洗汰了实用功能，剩下的便是审美——画本身的东西。就像一个人，撤去了所有的角色之后，才是他本身。
　　九
　　顾恺之《洛神赋图卷》大抵是第一件纯艺术作品。因其没有宣教之功，故唯有审美之用。
　　一○
　　不具人伦功能的作品，足具审美价值。
　　……