哥达纲领批判

俞晓群：六十杂忆——三本原著

本文库收编马克思列宁主义经典作家的重要著作，以单行本形式陆续出版。这些著作凡可独立成书者，则一文一书；有些重要文章和书信则按专题编成文集；有些著作还设有附录，收编作者本人的有关论著和与本书直接有关的材料。为帮助读者学习和研究，在每书正文后附有“注释”和“人名索引”，有些著作还附有“名目索引”。译文和资料均以新版全集、选集为准。有些著作尚无新版者，则按新版要求重新校订译文，编写资料。这套文库与全集、选集相配合，可适应广大读者的不同需要。理论工作者，教学和宣传工作者，各级干部，大专院校学生和其他读者均可从这套文库中选择自己所需要的著作，也可系统收藏。

马克思：全名卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日），马克思主义创始人，犹太裔德国人，政治学家、哲学家、经济学家、社会学家、革命理论家、记者、历史学者、革命社会主义者。他的观点在社会科学和社会政治运动的发展中扮演的重要的角色。他一生著述颇丰，主要著作有《共产党宣言》、《资本论》等，他的一些著作是与其朋友，同为德国革命社会主义者弗雷德里希·恩格斯共同完成。1883年3月14日马克思在伦敦寓所辞世。马克思是无产阶级的精神领袖，是近代共产主义运动的弄潮儿，对中国影响颇深。 

哥达纲领批判
恩格斯的序言
马克思致威廉·白拉克（1875年5月5口）
德国工人党纲领批注
一
二
三
四
恩格斯论哥达纲领
致奥古斯特·倍倍尔（1875年3月18日-28日）
致威廉·白拉克（1875年10月11日）
致奥古斯特·倍倍尔（1875年10月12日）
致卡尔·考茨基（1891年1月7日）
致卡尔·考茨基（1891年1月15日）
致卡尔·考茨基（1891年2月3日）
致弗里德里希·阿道夫·左尔格（1891年2月11日）
致卡尔·考茨基（1891年2月11日）
致卡尔·考茨基（1891年2月23日）
致弗里德里希·阿道夫·左尔格（1891年3月4日）
致奥古斯特·倍倍尔（1891年5月1日）
附录
德国社会民主工党纲领（1869年在爱森纳赫通过）
德国工人党纲领（1875年3月7日发表在《人民国家报》上）
德国社会主义工人党纲领（1875年在哥达通过）
注释
人名索引

恩格斯论哥达纲领
致奥古斯特·倍倍尔
茨威考
1875年3月18-28日于伦敦
亲爱的倍倍尔：
我已经接到您2月23日的来信，并且为您身体这样健康而高兴。
您问我，我们对合并这件事有什么看法？可惜我们的处境和您完全一样。无论是李卜克内西或其他什么人都没有给我们通报任何情况，因此，我们知道的也只是报纸上登载的东西，而且直到大约一星期前看到纲领草案时，报纸上并没有登载什么。这个草案的确使我们吃惊不小。
我们党经常地向拉萨尔派伸出手来，建议和解或者至少是合作，但是每次都遭到哈森克莱维尔们、哈赛尔曼们和特耳克们的无礼拒绝，因而就连每个小孩子都必然要由此得出这样一个结论：既然这些先生们现在自己跑来表示和解，那他们一定是陷入极端困难的境地了。但是，考虑到这些人的尽人皆知的本性，我们有责任利用这种困境取得一切可能的保证，使这些人无法靠损害我们党的利益在工人舆论中重新巩固他们已经动摇的地位。我们应当以极其冷淡的和不信任的态度对待他们，是否合并要看他们有多少诚意放弃他们的宗派口号和他们的国家帮助，并基本上接受1869年的爱森纳赫纲领或这个纲领的适合目前情况的修正版。我们的党在理论方面，即在对纲领有决定意义的方面，绝对没有什么要向拉萨尔派学习的，而拉萨尔派倒是应当向我们的党学习；合并的第一个条件是，他们不再做宗派主义者，不再做拉萨尔派，也就是说，他们首先要放弃国家帮助这个救世良方，即使不完全放弃，也要承认它同其他许多可能采取的措施一样是个次要的过渡措施。纲领草案证明，我们的人在理论方面比拉萨尔派的领袖高明一百倍，而在政治机警性方面却差一百倍；“诚实的人”又一次受到了不诚实的人的极大的欺骗。
第一，接受了拉萨尔的响亮的但从历史的观点来看是错误的说法：对工人阶级说来，其他一切阶级只是反动的一帮。这句谱只肴在个别例外场合才是正确的，例如，在像巴黎公社这样的无产阶级革命时期，或者是在这样的国家，那里不仅资产阶级按照自己的形象建立了国家和社会，而且民主派小资产阶级也跟着资产阶级彻底完成了这种改造。拿德国来说，如果民主派小资产阶级属于这反动的一帮，那么，社会民主工党怎么能够多年同他们，同人民党携手一道走呢？《人民国家报》自己的几乎全部的政治内容怎么能够取自于小资产阶级民主派的《法兰克福报》呢？怎么能够在这个纲领中列入不下七项在字句上同人民党和小资产阶级民主派的纲领完全一致的要求呢？我所指的是七项政治要求，即1-5和1-2，这七项要求中没有一项不是资产阶级民主主义的要求知。
…… 

装　　帧：平装

页　　数：92

纸　　张：胶版纸