您现在的位置: 首页
2014年05月22日 来源:百道网
时间:
【百道编按】研究机构有限的经费、科研人员普遍的犹豫,以及来自延迟绿色OA的威胁,金色OA想要“一统天下”似乎尚不可行。那么,推动开放存取增长的最佳方案应该是什么呢?
战略思维能迫使你面对并不令人满意的现实。它常常颠覆你原先的设想——但为了预测、规划和了解事脉的走向,这又是十分必要的。出版商和行业领袖的作用之一就是富有前瞻性,能感知行业环境如何发展,并做出相应的判断——但这些判断往往是基于他们所得到的不全面信息而做出的。
有鉴于此,有个问题最近一直都困扰着我:金色开放存取(OA)靠什么增长呢?
出于多重原因,近年来,金色OA已被大量的传统出版商所接受,并呈快速增长之势。一时之间,结合了各种传统出版经验的金色OA期刊和新的巨型期刊纷纷面世。PLOS ONE是所有巨型金色OA期刊的鼻祖,它自成立以来就保持持续增长,迅速取代了本应由爱思唯尔摘得的市场主导地位。
但是,如今,OA环境又发生了新变化,这可能会导致即时的金色OA贬值甚至濒危。这一变化主要围绕着“时滞期”而发生,尤其是连美国白宫科技政策办公室(OSTP)也坚定地站在了“时滞期”的阵营——在此之前,美国国立卫生研究院(NIH)已实行强制性开放存取政策,但显然,它的推广规模远不及OSTP的效力。
时滞期正成为一个被广泛接受的可免费访问大量OA的替代方案。随着美国政府将全球最大的科研资助机构NIH的“OA时滞期”作为事实上的标准,它成为了调整OA发展轨道的一个主要引力。没错,而今,OA未来的商业环境似乎倒向了延迟的绿色OA。这不仅提供了一条有别于金色OA的可行性开放存取路径,且对资助者、政府和作者来说都好处多多。
一切都在慢慢发酵。在近期一篇关于OA的文章中,作者指出OA正在酝酿“新的商业模式”,且不少奉行新商业模式的OA都已远远领先于即时的金色OA。一位加利福尼亚大学旧金山分校的图书馆馆员说道:
我目睹了一些教职工对OA的抵制,尤其是对OA“作者付费”模式的不满。那些反对者抱怨大学正在缩减拨给研究人员的经费,而且他们的研究奖金也在减少。
提供订阅服务的出版商也并不对“设置论文开放存取的时滞期”一事感到高兴。研究表明,12个月的时滞期对大多数学科领域来说都不够长。但整体而言,出版商们在适应延迟绿色OA道路方面做得极佳,且时滞期似乎并不会给他们带来经济风险。
同时,OA的“论文加工费”已成为研究经费中的较大负担,伴随着研究经费的停滞或萎缩,降低“论文加工费”似乎能满足科研人员最实际的需求。
资助者已经意识到支付“论文加工费”可能并没有多大意义,尤其是随着绿色OA的出现。包括英国在内的许多国家也已意识到了金色OA存在的问题。采用论文时滞期的方式,资助者就不再是支付3000美元或更多的钱来支持发表一篇可终生阅读的文章,而是为能提前12个月看到论文而付费。随着世界范围内经济增长的停滞,资助者和政府不可能持续在金色OA上保持较高的投入,而绿色OA恰能缓解这部分资金压力。美国政府的OSTP备忘录已承认了这个与金色OA完全不同路径的绿色OA的地位。
很多学科领域的作者已经开始警惕金色OA,也有不少人看到了金色OA存在的结构性问题——对研究预算造成负担,有“付费发表”的嫌疑,威胁出版商的利益等。作者从来没有在努力推动金色OA的发展——也没有理由可以相信他们会这么做。最近在《学术出版》(Learned Publishing)期刊上发表的一篇题为《数字化转型背景下学术交流中的信任和权威》的文章中,作者指出:
一些研究人员对付费出版论文表现出了明显的担忧——这在以往的研究中就已被证明。可能是因为它太像是“花钱发论文”、太商业化了,这令研究人员很反感。
金色OA更有利于大型出版商的利益。来自英国的一组最新数据显示,规模更大的出版商更容易从“论文加工费”中受益,因为大型出版商既能获得更多篇文章的“论文加工费”,也能在每篇文章上获得更高的“论文加工费”。也就是说,他们能收到更多的投稿,且在单篇论文上的收费也更高。
有意思的是,作为规模化的金色OA中最成功的商业模式,巨型期刊这种趋势很可能会持续下去。像PLOS ONE这样的巨型期刊很明显处于一个未饱和的市场,并以一个可持续的价格点满足了市场需求。如果转向延迟的绿色OA,那么,那些制定了较低价格点的进入者所冒的风险也更低。相反,高价格点的金色OA替代品则可能面临更大的风险。这一经验可能对那些已采用非金色OA的综合型期刊尤为重要。
对于那些认为OA将颠覆出版现状的人而言,上述这些关于谁将是金色OA业务的赢家以及金色OA达到的价格点等数据一定会令他们感到失望。试想一下,如果爱思唯尔、威利和斯普林格成为了主要的受益者,OA倡议还会继续支持金色OA吗?我认为,大型出版商短期内的受益可能会导致这一模式的长期发展受限。
蒂姆•高尔斯是爱思唯尔的抵制者,他认为金色OA并不是解决方案的一部分。如果高尔斯的观点是正确的,那么,可以在时滞期后获取的大部分绿色OA都将成为金色OA的替代选择。作为对高尔斯的观点的回应,斯蒂文•哈纳德认为,预绿色的金色OA(pre-Green Gold OA)简直是“傻瓜们的金色OA”(Fool’s Gold)。而后绿色的金色OA(post-Green Gold OA)的结构性挑战也很明显——为什么要为已经是免费的文章付费呢?——如果即时绿色OA想要成为永久性的主导,它需要克服的挑战也已经由其他人很好地概括出来了,在此不做赘述。
机构在以下两种情况下很可能逐渐减少对金色OA的支持:一种是它能通过多种渠道赚钱;另一种情况是由于机构库的建立以及出版商对预印本的一致支持。金色OA创造的额外费用已处于停滞状态,机构正费力地把金色OA的成本转嫁到其他地方。在未出现足够的时滞期绿色OA的情况下,订阅费仍不会消失,这就意味着金色OA资金将成为添加剂而非替代品。
科研人员的出版途径有很多。但现在的问题是,资助者或机构是支付订阅费还是支付“论文加工费”更划算?数据显示,订阅费仍占很大比例。
随着科学领域中参与者的不断增加,尤其是由于新领域的出现,金色OA业务仍存在增长的空间。当然,出版商推出金色OA期刊也有出于金钱利益的考虑,在订阅市场,一旦任务完成,现金就会马上到账。
但仍存在的一个问题是:如果延迟绿色OA的订阅成为了出版供应方的一个更好的替代物,那么,金色OA在平衡市场的偏好方面有什么益处呢?
其中之一是信誉。在市场上有较高信誉的期刊可以持有对投稿或版面的要价权——但需明确,价格不是信誉状况的唯一决定因素。可惜的是,金色OA并没有产生很多信誉良好的期刊。一些早期的PLOS期刊(PLOS生物学、PLOS医学)是享有不错的声誉,但新创的一些金色OA期刊则更类似于巨型期刊,抑或它们的品牌地位尚不太突出。一个例子是,eLife正试图将自己打造成权威期刊;它目前不收取“论文加工费”,但也明确表明了它最终肯定是会考虑这种模式的。
便利性是市场因素之一,但它能成为金色OA期刊长期独有的优势吗?订阅期刊在快速周转和出版时间上并不存在先天障碍;事实上,很多订阅期刊都已做到快速周转和迅速回复。如果争夺论文是这场角逐的主题,那金色OA可能就没有先天优势了。
我们很难知道绿色OA和金色OA何时才能达到平衡,但时滞期绿色OA具备了OA运动的所有特征。没有人需要为此付更多的钱,这满足了公众获取论文最基本的需求,而且纳税人、行业或市场参与者也不需因此支付高昂的费用。
金色OA在较长一段时间内都可能保持持续增长,因为政府和机构会继续对它提供资金支持。但这是一个有限的市场,总有一天会萎缩。政府和机构的支持似乎并不可能成为金色OA持久运行的血液。
如果有人问我是否可以把“所有期刊”纳入金色OA的出版战略,我会建议他们慎重而行。巨型期刊市场似乎通过PLOS ONE和一批类似期刊实现了与金色OA的对接;权威OA期刊最可能纳入金色OA,但这么做似乎是赔钱的;普通期刊具有一定的潜力,但他们为了生存仍需加入订阅期刊的行列;掠夺性OA期刊则是存在的隐患,它有损金色OA期刊的良好声誉。金色OA的激励机制是目前做得最好的。而有时滞期的延迟绿色OA在政策和经济层面都是安全、可行和经过检验的——尽管它目前还存在一些缺陷。
金色OA和绿色OA需要经过多长时间才能达到市场平衡?这个问题也很难下断论。和金色OA并存,绿色OA要么需要几年时间才发展成熟,要么迅速壮大。不管是哪种方式,我都认为金色OA的未来是最不明晰的。有限的经费、普遍的犹豫和来自延迟绿色OA的威胁,金色OA想要“一统天下”目前似乎尚不可行。两者的“偶尔交替”可能是比较合理的选择。
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章