一到年底，我便满怀期盼，等待着关于媒体业出色表现和光明前程的报道。可不是吗，现在每分钟用户耗费在Youtube视频上的时间是100小时，足足比去年增加了233％。用来观看内容的设备也花样繁多。思科公布的报告表明，截至2013年年底，用来观看、收听和阅读的移动设备数目已经超过人口总数，而这些设备的沟通功能逐渐弱化；它们不再是联系挚爱亲友的设备，而是搜寻并分享信息的仪器。不得不提一句，我们对信息的依赖已经侵占了我们与伴侣相处的时间。总的来说，人们花费越来越多时间消化信息。2010年时，美国人平均每天花10小时46分钟消化信息，这个数字在2013年已经升至12小时5分钟。

然而，大多数媒体报道以哀怨的基调悼念着印刷业的光辉岁月。因此，即使媒体的前景乐观，头条还是充满悲观情绪。

下面我要援引《纽约时报》中大卫·卡尔（David Carr）的一段专栏，他对《纽约》杂志的态度代表了许多媒体人在产业转型中流露出的消极态度。专栏包括以下信息点：

《纽约》杂志从一年42期减少到29期。

杂志没有裁员计划。

新媒体部门计划雇用15名员工。

在过去的8个月中，nymag.com的访问量增加了19个百分点。

TheCut是nymag.com’s旗下颇为成功的时尚网站，其内容将融入新版杂志中。

新媒体广告收入在过去的一年增加了15％，将在2014年超过纸质广告收入。

纸质广告收入减少，去年杂志广告页减少了9.2％。

每月网站的独立用户访问量为900万，纸质杂志的发行量只有40万。

《纽约》杂志被美国杂志编辑协会评选为2013年度杂志。

如果让我就以上信息写一篇评论，我会这样开篇：

《纽约》杂志的转型之路顺风顺水。网站广告收入以两位数的百分比增速增加，新媒体部门将雇用15名新员工。在线衍生网站The Cut越来越受欢迎，其内容将在明年三月杂志改版时整合到杂志中。改版后的纸质杂志每年减少13期。尽管出版频率减少，公司并不计划裁员。纽约杂志被美国杂志编辑协会评选为2013年度杂志，这个奖项在业界的重量堪比奥斯卡的最佳影片奖。

看看卡尔是怎么写的：

总部位于美国文化之都的《纽约》杂志，自1968年创刊以来就成为兼备文学性与时效性的出版界典范，每周一期，呈现最新潮，最亲切且最直接的出版风格……在曼哈顿出版集团的护航下，这本杂志已经在出版领域领航了近半个世纪。而今，我们意识到，如果按照既定规划，业务不一定能够保持盈利，更不用说保持产业的前端地位。

我认为，《纽约》杂志的前端战场或许已经移到线上。借助网络平台，杂志网站的触角就有能力超越纽约这个大都会。

但是对于卡尔来说，纸质出版物优于线上出版物如同数学定律一般永恒成立。由此他推论，如果纸质不敌线上，结果就不乐观。卡尔使用诸如“阴沉”和“迷失”一类的字眼，喟叹《纽约》杂志的溃败，标志了一个时代的结束，然后眼含热泪地回忆《新闻周刊》曾经历的艰难斗争。然而，两者虽然同为杂志，内容上毫无可比性。

我又不禁想到，去年大不列颠百科全书宣布停印纸质百科全书时，媒体充斥了扑天盖地的负面报道。但事实上，这些装桢精良的百科全书仅占公司业务的百分之一。大英百科全书出版社总裁乔治·科兹（Jorge Cauz）曾在哈佛商业评论中这样写道，“评论家暗示，我们向网络‘屈服’了。事实上，网络让我们重塑自我，开拓全新的业务渠道”（见《哈佛商业评论》中文版3月实战复盘《大英百科总裁：告别印刷，拥抱数字化》）。相似地，我认为《纽约》杂志恰逢从衰落的业务脱身，投身新增长机会的好时机，要是所有出版社都能这么幸运该多好。

现在媒体面临的问题无关读者习惯，而是有关广告商习惯，尽管前者在目前行业格局的转变中备受关注。过去，出版商印一本收一本的钱，而在网上每发行一本只收取几分钱费用。我无法理解个中逻辑：同样的品牌，同样的内容，加上更方便的递送和个性化服务，为什么要少收钱？况且，广告商可以实时跟踪网上的广告投放影响力。综上优势，线上广告应该比传统广告更值钱才对。毕竟，在《广告狂人》的年代，哪些人会被响亮的广告语和花哨的字体吸引是个难解之谜。而今天，拥有技术的我们能够轻易掌握这些信息。但是，与其审视他们无效的广告策略，广告商责怪科技进步，并以低价相要挟。这对于所有出版商无疑是一种挑战，但是我们需要知道，挑战的源头不是善变的消费者，充满吸引力的手机游戏或是“放弃阅读的孩子们”（研究表明，他们比咱们小时候读得多）。真正的挑战在于，制定全新商业战略，在满足人们对内容越来越大的胃口同时，创造实质收益。

今天的出版业蓬勃、多样且瞬息万变。正如许多变革中的产业一样，下一步棋的走法不一定显而易见。但是，从纸质到线上的转变不应该被自动视为一件坏事。事实上，这证明产业正在适应时代的变革，它应该是好消息才对。

媒体评论家们，别再说丧气话了。今天的读者并没有缩减在媒体中花费的时间。我们反倒有可能进化成只剩大脑、眼球和拇指的怪物，双腿萎缩到无法把自己从沙发上支撑起来。这对我们的身材可能是坏消息，对出版商绝对是好消息。（康欣叶/译 安健/编校）

萨拉·格林（Sarah Green）是《哈佛商业评论》英文版高级编辑。

原文标题：新闻出版业，别再自怨自艾！