沙特金最新博文谈到了代理制定价模式的起源，以及到目前为止，出版社对代理制十分满意。文章中谈到德州总检察长调查代理制时说：

    如果代理制定价模式属于非法，那么很多出版社会非常沮丧。两周前，我还和一个大出版社的首席执行官交谈，他对代理制给出版社带来的控制权欣喜若狂。这名首席执行官告诉我，自从价格从亚马逊制定的9.99美元上涨到代理制定价的12.99美元，他们出版社的一个大畅销书没有损失一册的销售。受到此事的鼓舞，这名首席执行官继续将该书定价调高至14.99美元，却发现，销售立刻出现下滑。因此，两个星期后，他又将价格调回了12.99美元，直到现在。

    如此人所说，“我简直无法想象历史会倒退。以前我从来具备将收入最大化的能力，直到能够在定价上做文章”。

    然后，他就说了以下的话，让我惊讶的下巴都脱臼了：

    我个人被说服了，统一定价的电子书能够给出版业带来好处，并最终给消费者带来好处。它必将带来零售商之间的竞争。一直以来，我都认为，所有网站都将提供自己包装上市的电子书。（ESPN.com为什么不能卖最新的《Willie Mays》或者斯坦布伦纳传记呢？）在统一定价的世界里，完全能达到这个效果。它将把零售竞争的焦点转移到“地点”上来，而不是以前的“价格”。通过将图书置于相关消费者一个点击之外的地方，出版社的销售会大涨，作者会从中受益。但是，假如网站们发现自己对包装销售电子书的所有努力，都最终把人们带到了财大气粗、以廉价获取市场份额的电子零售商那里，那么这等好事就不会发生了。

    看起来，代理制给所有人都带来了好处，除了企图通过廉价将竞争对手驱逐出市场的那个电子零售商。但是，代理制会最终因非法而遭到禁止吗？我认为还有待观察。

    能够促进“零售商之间的竞争”？代理制定价模式的关键点恰好是相反的。固定价格和避免竞争，对电子书和印刷版图书都是如此。在代理制下，自由、开发的市场不能存在。

    麦克就是不理解消费者。代理制并不是“给所有人带来好处”，对消费者来说，代理制很臭，超级臭。应该不难看出，消费者对代理制的理解，就是一种哄抬物价、从消费者口袋中掏更多钱的阴谋。不管消费者，干掉价格竞争，我们出版社会竭尽全力让消费者按照我们定价购买电子书，不管他们有多愤怒。

    实际上，最高法院一直认为，这种做法恰好是操控价格的行为，只是直到最近，他们才不把价格操控当做违反反垄断法的事情。大出版社只知道通过连锁书店向图书购买者卖书，所以他们并不真正知道消费者是什么意思。网络上遍布消费者被欺的声音，而出版社却好像根本不知道有这回事。麦克不理解的是：消费者感兴趣的主要是价格，而不是如他所说的销售商品的“地点”。

    出版社设置的世界是一个没有竞争的世界，而竞争恰好是健康的零售市场所能起到的最重要的作用，我认为，我们目前的法律体系居然允许这样的事情，是非常悲哀的。尽管如此，因为所有出版社同意采用代理制，我认为，作为律师，应该将其作为阴谋限制竞争或者固定价格的案子而给予起诉。因为这对消费者有利。我会继续谈这个问题，现在就说这些。