美国联邦贸易委员会（以下简称“FTC”）要求亚马逊和谷歌实现搜索服务和内容生产的分离

    我这份关于2013年的预测把目光延伸到了2018年，为什么呢？首先，我认为，短期的预测很简单（除非你试图精准地预测一年内的市场情况）；此外，短期预测的实际效用十分有限，正如当防空警报响起时才开始建防空洞明显为时已晚。而中期预测能确保我们有足够的时间来调整行为。一位有名的预测员也曾跟我说：“如果你要做预言家，那就预言中期，这有助于让大家有足够的时间去忘记你不准确和错误的预测。”他的另一个忠告是“预测结果不要太详细。”在此，我打破了这些公认的做法，来详细地描述我的预测。

    预言1：亚马逊和谷歌肯定会实现搜索服务和内容生产的拆分

    （纽约）2018年11月22日，亚马逊和谷歌将同意FTC禁止它们利用垂直整合（即操纵内容的生成和发布）在他们的内容发布平台上继续获利的判决书。因此，亚马逊将被迫分拆旗下的西蒙与舒斯特（Simon& Schuster）、阿瓦隆（Avalon）、多切斯特（Dorchester）、索尼唱片公司（Sony Records） 和 流媒体库Showtime等分公司。同样地，谷歌为了避免被指责滥用其在互联网搜索领域的霸主地位，将同意出售它的傻瓜（Dummies）、 旅游指南服务商Frommer、谷歌地图（Google Maps）、JK拉塞尔税务学会（JK Lasser Tax Institute）、美国汽车俱乐部（Automobile Club of America）、查格（Zagat）和 ESPN等分公司。经FTC和欧洲监管机构测算，在判决颁布的90天内，谷歌就将通过出售那些进入“Monetize Me”网站的用户的个人资料实现收益。谷歌和美国联合包裹运输公司（UPS）都不愿意发表这份同意判决书对他们并购计划的影响。正如劳埃德•杰辛（Lloyd Jassin）所说的“隐私是新的版权”。

    “保证数字市场的合理竞争是FTC的首要考虑因素。”竞争委员会的主任理查德•范斯坦（Richard Feinstein）说，“这个命令会使娱乐和信息产品在网络市场上保持激烈竞争，使消费者选择多样化。因为该判决有利于降低市场准入壁垒，鼓励独立出版商和其他内容生产商介入和推动数字出版。”

    当然，也存在着对立的观点。“放松监管有利于互联网更好地服务。”谷歌前反垄断律师罗伯特•博克（Robert Bork）说，“这项判决几乎违反了自由资本主义的每一个宗旨。华盛顿正在试图通过政府的垄断补贴来拯救那些过气的产业。虽然谷歌影响力大，但它不是不可或缺和不可撼动的。所以，停止抱怨你的无力竞争。勇敢投入竞争吧！”

    *从反垄断的角度看FTC为什么要亚马逊和谷歌实现搜索服务和内容生产的分离：

    2016年，亚马逊和谷歌已经回到了其最初的开放性和创新性的使命中。通过排他性策略，这个平台已经由恶性竞争转向健康的创新机制。为了应对已经存在或潜在的外部威胁，两家公司都会对行业的新进入者设置障碍，对实力相当的同行则持续竞争。它的开端是亚马逊于2012年6月收购阿瓦隆和多切斯特。4年后，雷斯特研究公司（Forrester Research）的报告显示，美国70%的网上购物者都会首先在亚马逊上搜索自己所需的商品。谷歌则直接将搜索和广告捆绑，到2016年为止会控制美国70%的广告销售，而且传言可能与UPS合并。同一年，欧盟对谷歌开出5亿欧元的罚单，因为谷歌操纵了搜索结果。例如，把自己旗下的产品或有利于自己的内容放在其他搜索结果前面。图书出版商（以及一些工作室、互动游戏行业）已经对亚马逊构成威胁：它们可能故意扣压产品，或者在许可日期结束时要求增加许可费。谷歌，作为一个成熟的企业，也很容易迷失方向。FTC认为是时候来规范这个平台了，但他们需要找到案例下手。亚马逊出于自身利益的考虑，它的技术创新对供应商有所保留。为了威胁供应商，亚马逊利用其统治地位使“立即购买”和“购买”按钮经常无效。而且这不仅局限于图书，相似的策略也用于惩罚和威胁那些试图进入游戏、音乐、出版、视频、厨具、婴儿用品服装鞋袜等领域的供应商。谷歌企图模仿亚马逊首创的虚拟交易模式，专注于靠UPS来填补空白，创造一个综合性的交易市场。亚马逊和谷歌的大胆创业尚能忍受，假如他们没有表现出故意排斥同行的行为。FTC在对这两个公司进行多年的涉嫌违反反托拉斯审查后，决定终止它们的这些创新尝试，缩小它们的规模。回顾苹果2012-2013年的“代理定价”同意判决书，曾在司法部工作的一位律师（匿名）指出“价格固定更利于销售，不管是出于政治上的考量还是为了保证商品的长期销售。至于FTC在什么时候会采取执法行动，只是时间问题罢了。大概会等到他们认为市场上的同行排挤已经占主导，而创新性和开放性已经退居次席时再采取行动吧。”

    预言2：谷歌打赢合理使用战

    （纽约）2013年11月11日。如果您想要了解2013年的趋势，我也在此预测：2005年，谷歌在与美国作家协会的官司中胜诉，却没有要求支付律师费或采取其他惩罚性措施。从这个案例可以看出谷歌已经打赢了内容的合理使用战。那么，谷歌大规模的图书数字化是一件好事吗？答案是肯定的（除非谷歌操纵内容）。让我们一起见证2018年的这些预言。