大家好!这里是“天天听好书”。今天我们要讲的是东方出版中心2020年6月出版的《看得见的与看不见的:商界、政界及经济生活中的隐形决策思维》。这本书入选了2020年7月百道好书榜财经类。
请扫描二维码进入百道学习app收听音频
作者巴斯夏是19世纪法国经济学家,他是古典自由派经济学的代表人物。这本书是探讨经济学思维的经典著作,也是“破窗理论”源头之作。作者驳斥了打破窗户可以给玻璃工人带来收益的谬论,指出了我们在政治经济决策中,往往存在思维谬误,只看到决策带来的“看得见的”后果,忽略了“看不见”的后果,进而导致决策失败,造成了生活中的种种问题。书中探讨了赋税、政府补助、公共建设、贸易保护主义、就业等问题,对于今天人们的经济决策,依然具有启发意义。
全书共十二章。这里要讲的内容来自第四章“爱艺术也要讲道理”。政府资助艺术品,是否会真正促进艺术的发展?这种资助政策对其他行业的发展会带来什么样的影响?对经济运行机制又会产生哪些影响?这就是本章的内容。
十九世纪,法国第一次工业革命后,法国工业资产阶级联合无产阶级,在1848年发动起义,推翻了金融资产阶级的统治,建立了法兰西第二共和国。
1850年,法国第二共和国政府准备在5月16日,针对一笔6万法郎的税款进行投票,以确定是否用于资助艺术行业。为此,法国各界展开了激烈的争论。
国家应该资助艺术吗?对于这个问题,支持者和反对者都有很多说辞。支持资助的一方会说,艺术扩大、提升、抚慰了整个国家的灵魂,它把人们从过度的物欲生活中解救出来,培养人们对美好事物的喜爱。这样,人们就会从善如流,行为举止、风俗习惯、道德品质都会得到相应提升,最终受益的是整个工业。
如果没有意大利的剧院和艺术学校,法国的音乐辉煌便无从谈起;如果没有法兰西剧院,法国的戏剧艺术不可能百花齐放;如果没有各种艺术藏品、画廊和博物馆,法国的绘画和雕塑艺术也不会这样炉火纯青。
人们可能进一步指出,正是因为这种对美好艺术的集中管理和补贴政策,法国人民才获得了不凡的艺术品位,并引领整个世界在艺术的道路上不断进步。就这一点来说,法国人民对艺术领域的绵薄贡献,让整个法国艺术在欧洲大陆上一枝独秀。如果剥夺了人民为艺术做贡就的权利,这是非常鲁莽的。
对于这番说辞,我承认它很有说服力,但是,我相信,其他人也可以给出同样有力的驳斥。政府资助艺术这事儿,首先有个分配公正的问题。立法者是否剥削了技工们的收入,来为艺术家谋取利益?反过来看一下,我们需要思考的是,政府的支持是否真正促进了艺术的发展。这个问题悬而未决。但是,我们清楚地知道,那些发展得比较好的剧院,都是靠自身的资源自力更生发展起来的。
再往更深层次去考虑这个问题,要知道,人民对必需品和奢侈类消耗品的需求会此消彼长,因此在政府资源有限的情况下,对奢侈品的不断资助,就意味着对必需品的扶持不断减少。政府应该从中抽身,因为以现有的国民财力,只靠征税手段,只能或者维持奢侈艺术的发展,或者维持基础产业的发展,两者不可兼得。我可以说,人为干预需求、品位、劳动、人口等的配置,毫无理论依据,而且会破坏人类文明的自然进程,使整个人类处在鲁莽危险的境地。
以上观点来自反对政府干预某种事物发展的人士。就我个人而言,我也认为,选择权与推动力应该是自下而上的,应该来自民众而不是立法者。一旦顺序颠倒,人类自由与尊严将荡然无存。
但是人们总喜欢断章取义,经济学家们如今面临着多么不公的指控。如果我们反对政府补贴某项事物,别人就会认为我们在反对这些事物本身,甚至把我们看作是这些活动的敌人。我们只是希望能自主选择是否参与这些活动,并希望这些活动本身能自力更生,这些却都招来了别人的敌视。
我们并不是要废除宗教事业、教育事业、艺术创作等人类活动,而是认为,国家如果要保护这些活动自由发展,不应该以牺牲社会上其他事业的发展为代价。恰恰相反,我们认为,这些社会活动在自由状态下,会更加和谐地发展。
反对者认为,如果一项活动不受政府管理或资助,就肯定会消亡。他们认为,不资助就意味着废止,没有什么事物能离开国家意志而独立存在,因此,没有国家干预就不能成事。
再说艺术品,对于政府资助艺术的看法,可以说是众说纷纭,正反双方各执一词。但请读者们注意,我写这本书的用意,并不是力求解释清楚这些论据,也不是最终选择哪一方。
支持政府资助艺术的人们认为,剧院行业像国内其他行业一样,能创造出丰富的就业机会。法国的剧院养活了各行各业的人,包括画家、泥瓦匠、服装供应商、建筑师等,总数不下8万人,这些人是这个城市的有机组成部分。
巴黎的歌剧业给周围的省份,创造了就业机会和消费需求,富人们过着奢靡的生活,让20万各行各业的工人们有面包吃、有工资领。剧院产业链上的各行各业,为这些工人和他们的家人,提供了基本的生活保障,同时又造就了辉煌的法兰西,真是一举多得。
反对者认为,这6万法郎一部分,会使剧院行业的工人们受益,但也有一部分,会在半路上落入别人的腰包。如果我们再仔细研究一下这个问题,就会发现,工人们得足够幸运,才能抓得到一丁点蛋糕的碎屑,而蛋糕的绝大部分,早已去了不该去的地方。但是,此时此刻,为了能方便讨论,我就暂且假设,这6万法郎全都使画家、装潢师傅等工人们受益。
6万法郎让工人们受了益,这是我们看得见的。但是这6万法郎从何而来?又将流向何方?这些是我们看不见的。
情况是这样的,纳税者交了1法郎的税款,他就失去了这1法郎的支配权,享受不了这1法郎所能带来的效用。而原本要为这个纳税人提供某种服务的工人,也失去了赚取这1法郎工资的机会。
政府从纳税人那里拿走6万法郎,资助艺术行业。这样,艺术品行业的工资提高了,而泥瓦工、水管工、木工等工人的工资就相应降低了。
我只是想指出,一枚硬币有两面,一方面,你们看到,剧院行业养活了它产业链上的供应商们,另一方面,你们也应该看到,给纳税人提供服务的各行各业由此而蒙受的损失。如果有谁看不到这一点,就会被人嘲笑,因为他误把财富的重新分配当成了增长。如果有人真心相信,政府的资助也属于财富的增长,那么,按照这个逻辑,政府就应该无上限地资助他们。因为这一个道理,对于1法郎和6万法郎同样适用,那自然也适用于10亿法郎这样的庞大资金。
当我们讨论税收的时候,应该从事物最根本的原因,去证明它的合理性,而不是说出类似这样令人失望的话。“公共支出会让工薪阶层受益,”这种说法掩盖了重要的真相,就是公共支出只不过是在替代个人支出,因此我们为一个工人带来生计,就会让另一个人失去工作,对于工薪阶层整体而言并无增加。你们的论断足够紧跟最新潮流,但是千万不要假装,这些都是理性思考的当然结果。
总之,巴斯夏根据古典自由主义经济学的理论,认为应该减少政府干预,让经济按照市场的调节,实现各个产业的协同发展。他认为政府对某一行业的资助,属于财富的重新分配,不属于财富的增长。他的观点代表了当时新兴的法国工业资产阶级的立场。
《看得见的与看不见的:商界、政界及经济生活中的隐形决策思维》
点击图书封面可直接购买
出版社:台海出版社
作者:[法]巴斯夏
出版时间:2018年08月
北京百道世纪网络信息技术有限公司及其平行公司北京百道世纪教育科技有限公司下属的网络媒体平台百道网、百道网微信、帮书店微信,以及百道学习APP和小程序等平台上发布的文章,版权属于北京百道世纪网络信息技术有限公司所有,或北京百道世纪网络信息技术有限公司与著作权人共同拥有,严禁转载。任何纸媒、网媒或社交媒体需要发布或转载,请与版权专员联系(service@bookdao.biz),获得授权后,方可转载。对于任何未经授权的转载,我们将依法追究其侵权责任。
扫描二维码 分享文章