【百道编按】《玫瑰孕育哲思：波伏瓦与萨特》由黑龙江教育出版社2018年2月出版。本书介绍了波伏瓦和萨特在生活中充满激情、勇敢、智慧和前卫的相处方式，并对波伏瓦和萨特两人共同的哲学观点进行了细致、全面的幕后解读，让读者对他们所做的贡献有更进一步的认知。　　

本书作者有两位，一位是爱德华·富尔布鲁克，他曾与英国西英格兰大学的经济学研究员一同创作过《西蒙·波伏瓦于与让-保罗·萨特：改写二十世纪的一个神话》和《西蒙·波伏瓦：批判导论》；另一位是凯特·富尔布鲁克， 2003年去世之前，他一直在英国西英格兰大学担任英语教授。

波伏瓦，是法国存在主义作家，女权运动的创始人之一；萨特，是法国著名哲学家，文学家，戏剧家。人们习惯了用两种方式看待他们的关系：一个有关性，一个有关哲学。在性关系上，人们通常把萨特看成一个女性的玩弄者，把波伏瓦看成一个忠诚的女性受害者；在哲学关系上，人们认为波伏瓦的哲学著作不过是萨特哲学思想的助产士，她本人并不是一个独立的思想家。本书中，作者用近25年来的公开文件证明，这两种传统的解读从根本上都是错误的。

1929年，波伏瓦和萨特制定了一个“两年协议”，表示两个人在这段时间内不会与其他人发生偶然的恋爱关系，他们还达成统一，他们的爱情要建立在对彼此的绝对坦诚之上。作者在书中指出，在传统的解释中，人们误解了这份协议中有关性关系的部分内容，淡化了协议中的其他条款，比如，他们承诺要“和彼此坦白一切”，并且不允许任何事情“比这段关系的优先级更高”。但是在自传里，波伏瓦提到，在毕业后的两年里，她对性生活的兴趣比对文学创作要大得多，却不敢跟萨特坦白。对于萨特而言，尽管女友的乱交生活让他深受困扰，但他更不愿意看到自己的情人变回一个传统女性。萨特认真引导波伏瓦重新找回思考的欲望和表达想法的习惯，他还警告波伏瓦，不要把自己变成一个“内向的女性”或者一个“男人的伴侣”，波伏瓦也接受了他的批评。19世纪30年代末期，在波伏瓦给萨特的信中，我们能看到这对情侣是如何在性活动中开展合作和竞赛的。波伏瓦不仅默认了萨特乱交的生活方式，甚至还与萨特较量着，互相愉快而充满窥视欲地记录下对方丰富的恋爱活动。但波伏瓦和萨特认为，在他们的关系中最重要的是写作、思考和友谊，这些比性忠诚更重要，他们彼此的忠诚体现在向对方报告自己的各种情事上。

波伏娃和萨特之间的关系并不局限在情感上，他们在交换想法、写作、心理分析上都抱有浓厚的兴趣，这些对他们的重要思想起着重要作用。在人们的普遍认同想法中，重要的思想必定是由男性提出的，波伏瓦也一直对外否定她对萨特的影响。这让人们形成了“波伏瓦所有思想都是由萨特提出的”的固有观念。但作者在书中强调了波伏瓦《女宾》和萨特《存在与虚无》中共有的哲学理念，用萨特与波伏瓦身后出版的书信与日记说明，波伏瓦在萨特完成《存在与虚无》之前就完成了《女宾》的绝大部分创作，《存在与虚无》中很多被认为是原创性的想法，是在萨特读了《女宾》第二稿之后才出现在他的日记和其他文章中的。

以伦理学体系为例，萨特在《存在与虚无》的最后的确做出了建立伦理学体系的承诺，于是学者们得出这样的结论：伦理学是萨特建构的，不是波伏瓦的，甚至不是他们两人的。但这些学者们没有注意到，这些观点最先出现在波伏瓦的文章中，而且在她的文章中被表达得更加充分。本书最终证明，他们共同的哲学源自波伏瓦而非萨特，并在承认他们各自的贡献的基础上，对波伏瓦的伦理学、《第二性》作了进一步的考察。

本书受到李·安妮·帕尔默在《图书馆杂志》评论推荐，南伊利诺伊大学哲学系玛格丽特·西蒙斯推荐。玛格丽特·西蒙斯评价这本书为：“其他传记作者往往专注于波伏瓦和萨特之间被广泛认同的关系，只有爱德华和凯特挑战了标准化的哲学关系，认为他们共同的哲学源自波伏瓦而非萨特……”。

《玫瑰孕育哲思：波伏瓦与萨特》详细考察了波伏瓦和萨特之间关系的形成，他们多次分分合合的性爱关系以及两个人在对方重要思想发展过程中所起的作用，并结合文本分析和传记的细节，对萨特剽窃了波伏瓦的思想这一观点进行重申。